No hay peor cosa que hablar de lo que no se domina. Aún así nos tiramos a la piscina.
Si se bañan los tertulianos de cualquier programa mañanero de radio... por qué nosotros no.
Es verdad que el mundo de las leyes es farragoso y complicado pero para entender lo preciso solo se necesita: internet, tiempo, voluntad y sentido común.
En tu mundo de justicia divina (no el mio terrenal de personas imperfectas como yo) no cabe una justicia tan imperfecta como la que gracias a nuestra constitución tenemos.Mi mundo es este a esta hora, por eso
a la justicia que estoy sometido es a la de este mundo, con las imperfecciones que resultan del intento de su manipulación como mal principal. A ver si vas a querer dar el pase mirando al tendido compañero.
Nuestra justicia debe velar para que las leyes se cumplan, y se cumplan igual para todos. Y si esas leyes no nos gustan cambiarlas.
Por qué entonces no vela?? Por qué una causa civil puede tardar hasta 8 años en resolverse??
Por qué una persona pendiente de una causa penal puede llevarse hasta cuatro años en la cárcel mientras resuelven lo suyo??
Por qué se concedió un indulto a algunos galosos o a banqueros de postín que habían dado con sus huesos en la carcel mientras que un yonki que no tiene ni 50 céntimos para un sello y escribirle una carta a un abogado de oficio se pudre en la cárcel??
Por qué se le aplicaron beneficios penitenciarios más que dudosos a De Juana y no se le aplicaron a otros terroristas de su banda asesina??
No me cuentes que la Justicia es igual para todos. Ni siquiera la cárcel es igual para todos. Se lo contaba el tito Gil QEPD en el Larguero al otro tito, a Jose-Ra (que buena escuela el Larguero, lo que era y lo que es ahora, ya te digo!!!)
Efectivamente, las leyes que no gustan hay que cambiarlas.
En este País, que diría un progre que aspira a un cargo de confianza, el Legislador siempre ha ido por detrás de lo que la Sociedad demanda: Cumplimiento íntegro de las penas para ciertos delitos, Ley de Deshaucio para morosos que no pagan el alquiler, Leyes de reconocimiento de determinados Derechos Civiles...
Sin embargo sorprendentemente han salido Leyes adelante en cuestión de meses, las que se ocupan de "lo suyo": Reformas de Estatutos, Leyes de financiación, etc. etc. etc. Por algo será.
No hace tanto tiempo cuando un alto cargo del gobierno comentaba aquello de: "No se puede legislar en caliente" Se refería claro a los asuntos mundanos no a lo que afecta a su Olimpo.
Algunos de los que llegaron al poder con tus votos, yo nunca voté a felipe aunque pude hacerlo, han pasado tambien por el trullo. La justicia les ha juzgado a ellos por el gal, un intrumento anticonstitucional que contaba con bastante apoyo por parte de la ciudadania española.
Efectivamente, aunque pueda parecer que lo disimulo bien, yo era de los coloraos. Luego vas creciendo y vas descubriendo el engaño y aunque no reniegas de los principios si que reniegas de las gentes que contribuyeron y siguen contribuyendo a su prostitución.
Esta te la señalo porque te la quiero comentar al oído :
"el GAL contaba con bastante apoyo por parte de la ciudadania española"Te voy a contar cual era la postura en mi casa.
Cada día a lo sumo cada cuatro en aquellos años 80 cuando mis padres a diario ponían el Telediario de las 9, que era la única manera de enterarse de que había pasado más allá de la Motilla, aparecía un policía destrozado por una granada, un guardia civil acribillado, un Capitan del Ejército con su chofer, Soldado de Reemplazo, destrozados por una bomba lapa...
Eran los tiempos en que las víctimas se enterraban en silencio, con media misa, buscando a un cura en Burgos y tente mientras cobro.
Se que no es cristiano pero yo si me alegraba (y me sigo alegrando) cuando un terrorista saltaba por los aires mientras preparaba una bomba trampa para destrozar la vida de una familia y la esperanza de una sociedad.
Yo era un crio. Permanentemente intento dejar de serlo. Mi padre era un adulto y me enseñaba que el Ojo por Ojo no era la solución. Que la solución tenía que venir del Parlamento y de los Juzgados: Cadena Perpetua con revisión según el arrepentimiento y después de muchos años en la carcel, etc. etc. etc. como pasaba en Francia, en Inglaterra, en Alemania, en Italia...
Luego se destapó lo del GAL y mi padre y mucha gente de bien, la mayoría rojos de principios se lamentaron de que teniendo una mayoría absoluta en la calle y en el Parlamento se recurriese a la delincuencia para taponar aquellos ríos de sangre.
No es verdad que la gente apoyase los Crímenes de Estado, de otra forma Aznar y lo que suponía nunca hubiesen llegado a la Moncloa. España no es un País de Derechas.
Tampoco es verdad que en las F.A.S se viese con buenos ojos el pillaje que ocurrió mientras ellos ponían cadáveres sobre la mesa.
No creo que estuvieran de acuerdo al ver cómo les faltaba dinero para el blindaje de un Land Rover mientras la mujer del Cargo Político lucía un brazalete de brillantes como recompensa del esfuerzo de su marido.
Pero volvamos a los muertos. Posiblemente por eso a los Políticos de turno se les pasó el arroz, porque los que morían no eran de su casta.
Tuvo que pasar el tiempo para que ETA se equivocase y en su vanidad y en su arrogancia pensase que podía matar impunemente a un Ministro Socialista, a un concejal del PP, a gente inocente que una tarde se acercó a Hipercor o cometer el atentado en que volvió a nacer Irene Villa y su madre.
Ese es el punto de inflexión de como se entiende el terrorismo en España. Ya no moría un Guardia Civil Extremeño, Manchego o de Las Alpujarras, ahora el dado macabro podía caer en nuestra casilla, en la de cualquiera.
En nuestro pais la justicia la imparten los jueces. Ellos hacen y deshacen conforme a las normas establecidas.
El verdadero problema es que los Jueces "interpretan" las normas que el Legislador les da como herramienta y las aplican a veces, según con quién y según conviene, a ellos mismos y a sus manufactureros que son los que los sientan en los más altos estrados, no te olvides.
En estos días algunos se preguntan por qué la redención de De Juana no se le aplicó a los 3000 años de condena en lugar de a los 20 años máximos que el Código Penal establecía como pena para un asesinato.
Ojo que he dicho un asesinato. Creo haber leído por ahí que De Juana participó en 25 asesinatos.
Por qué los Jueces no dictaron en sus sentencias que cumpliese 20 años por su primer asesinato y cuando terminase iniciase otros 20 años por el segundo y así hasta los 25??
Eran delitos conexos matar a un Guardia en Mayo y en Madrid y a un Policía en Septiembre??
Por qué sumar todas las penas, 3000 años de carcel y luego aplicar la redención a los 20 años máximo sabiendo que en 17 años iba a volver a dirigir a la banda terrorista con más odio y rencor si es que le cabe más en el cuerpo??.
Igual que en esta Sentencia del 11M, muchas dudas por resolver. Muchos puntos oscuros y nuestro Sistema en el punto de mira.
Desde el sillon de casa todos sabemos más leyes que los jueces, pero son leyes que no están en los codigos penales. Los jueces son los que aplican las redenciones, no los politicos.Es la ventaja de estos tiempos. Desde casa antes te adoctrinaba el Telediario, ahora tú buscas y encuentras y te ilustras aunque no pase del pellejo: delitos conexos, redención de penas..., luego comparas lo que te cuentan y te quedas con lo que te quieres quedar.
Podrá parecer pretencioso pero para mí Internet es un bien de primera necesidad, tanto como las patatas, el arroz o el pan.
Lo de adecuar la verdad, lo hacen los periodicos, los jueces no lo necesitan porque solo se tienen que encargar de hacer cumplir las leyes, no de repartir la verdad cual si fuera el evangelio.
Y aunque no te interese entenderlo, los delitos se juzgan con las leyes vigentes no con las que se harán dentro de 5 años. Es un principio básico del estado de derecho.Aquí quería yo llegar. Sobre este asunto tienes menos idea que un niño de primaria o te interesa solo una forma de mostrar la realidad por algún motivo concreto.
Aplicar las Leyes en el caso De Juana no era recurrir a juzgar de nuevo lo que ya estaba juzgado o aplicar una ley actual a hechos delictivos anteriores como nos quieres hacer ver. En eso más o menos consiste el principio de irretroactividad.
Fíjate que en estos días se están cuestionando en las tertulias si los méritos para aplicar las redenciones a este terrorísta eran tales méritos o solo engañifas para conseguir ventajas y dejar la cárcel en dos siestas y una madrugá. En ese debate no cabe la irretroactividad de las leyes.
Este es un debate de si era o no procedente, si se ajustaba a derecho o no.
Por ejemplo: Un título que su misma hermana le firmaba le supuso una redención de cerca de 6 meses. Escribir un panfleto... otros 6 y así suma y sigue. Luego lo que la mayoría de los profesores de la UPV han venido haciendo con los exámenes de los terroristas encarcelados...
No te interesa entender te digo yo, que las cosas en el caso que nos ocupa, que un terrorista que tiene 3000 años que cumplir salga en 18,
se han hecho mal a sabiendas en muchos ámbitos y eso compañero se llama Prevaricación (otra palabreja que buscar en la Wikipedia) en alguno de ellos.
Saludos.
PD: Para entender un poco más de lo que va esto los que no tenemos que ver con nada de esto.http://www.libertaddigital.com/nacional/de-juana-burlo-a-la-justicia-con-documentos-academicos-
falsos-para-rebajar-su-condena-1276335524/http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=291565http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=23/07/2008&name=manzanares
Foro 
Favorito: 0
