Nuestra justicia si vela el cumplimiento de las leyes. Otra cosa es que las leyes no te gusten arriero.

JUSTICIA Y YONKIES

Los yonkies no se pudren en la carcel, porque nadie lo hace. En las carceles españolas se ofrecen condiciones dignas de vida, condiciones por cierto muy mal vistas por los de "el lado oscuro". Esos que dicen "encima damos de comer a esta gentuza con nuestros impuestos", "si en las carceles viven mejor que en los hoteles". Esos que tambien dicen "¿pa'que voy a denunciar al yonkie que me robo la cartera si mañana va estar en la calle?".

Por suerte hoy los yonkies que quieren utilziarlos, tienen medios de reinserción suficientes.

JUSTICIA Y POLITICOS

Por suerte los legisladores suelen ir delante de la sociedad. En caso contrario nuestra sociedad derechizada, impondría la pena de muerte, entre otras muchas lindezas.

Respecto a la prioridad de las leyes de "los politicos" respecto a las de "los ciudadanos", yo creo desde mi ignorancia que todas las leyes son para los ciudadanos, incluyendo por supuesto los estatutos autonomía. Una vez más creo que lo que arriero quiere separar es "leyes que me gustan" y "leyes que no me gustan" pero como queda mal utiliza otros eufemismos. Por cierto, las leyes para la financiacion autonómica todavía no se han aprobado.

CASO DE JUANA

Respecto al caso de juana, distintos jueces aplicaron la ley vigente en aquel momento. Hoy, con el codigo penal del 95, no sería así. Lo sabes tu, lo sabe la cospedal, lo sabe federico y mucha mas gente. De todas formas utilizais este caso para atacar un sistema judicial por intereses particulares. Generalmente por interes políticos, o por intentar desestabilizar un sistema, esperando la llegada de un nuevo mesias. Podeis seguir llorando y esperando.

GAL

Mucha gente de izquierdas y casi toda la derecha, apoyaba al gal. Tomando la opinion de pedro j., garante de la justicia y la libertad en españa, el sentimiento ochentero era algo así como esto:



Editorial publicado el 20 de abril de 1982 en Diario 16:

“Para estos cómodos vigilantes de la doble moral sería bueno que la policía acabara por todos los medios con el terrorismo, pero sin que la sociedad se enterara demasiado de la sangre, el sudor y las lágrimas que cuesta defenderla”

También en artículos firmados con su nombre se expresaba en términos similares. El 23 de octubre de 1983, ya con Felipe González al frente del Gobierno, escribió que era un Ejecutivo de personas sensatas y moderadas, al mostrarse a favor de la guerra sucia contra ETA, aunque sin estar “dispuesto a admitir que existe”.

23 de octubre de 1983:

“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”

Diario 16 llegó a cuestionar editorialmente los derechos humanos de “las bestias” (por los terroristas):

“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…” (23 marzo de 1981)

Al día siguiente del asesinato del teniente de Infantería retirado Oswaldo José Rodríguez Fernández, del director de la empresa Moulinez, José María Latiegui, y del teniente coronel de la Guardia Civil retirado Luis Cardos San Juan, Diario 16 afirmaba:

“La lucha contra ETA debe planearse como una campaña de ‘desratización’ aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo…” (15 de abril de 1981)

Un año después, el 20 de abril de 1982, otro editorial de Diario 16 justificaba sin ambages el llamado terrorismo de Estado y aseguraba que no era “mancharse las manos, sino limpiarlas de la sangre con que estos bárbaros la salpican”.

En 1983, en otro editorial pidió que se cerraran filas “en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas”.

Pedrojota aseguró entonces que “sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión”. También aseguró que el Estado español tenía “legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares” y proclamó que sólo se podían pedir responsabilidades políticas de estas prácticas fuera de la ley “por haber fallado”.

El gal no fue un grupo aislado. Este tipo de grupos existieon antes y después de la llegada de los socialistas al poder. Si hoy crucificais a gonzalez por el gal, sed coherentes y hazcedlo tambien con suarez.

Antes del gal ya había habido muchos movimientos similares, que utilizaron intimidaciones, secuestros, complots o "eliminaciones físicas", entre ellos el batallón vasco español (bve), la triple a (alianza apostólica anticomunista), ate (Anti Terrorismo eta), o los grupos armados españoles (gae).

Después de haber utilizado el escándalo del gal como arma electoral contra el psoe, el mismo pp indultó a vera y disolvió la comisión gal del senado justo cuando se iban a investigar las conexiones de los gobiernos de ucd con la guerra sucia.