Lo que necesitamos es gente que no deslegitime el sistema en el que vivimos, solo y exclusivamente cuando no os va bien para vuestras paranoias.

Si algo bueno tiene este sistema es que un tonto de remate puede votar igual que el mas listo de la clase. Y el quiera puede intentar ir al pesebre, si los listos y tontos de turno le dan su voto. Por cierto yo como de mi trabajo que nada tiene que ver con la politica.

Lo del mundo da risa. Los que sacan a un tarado criminal dandole la palabra en su primera pagina ahora deslegitiman el tratamiento dado al egipcio, un elemento que está condenado en italia por pertenencia a organizacion terrorista y que no ha sido condenado en nuestro pais por falta de pruebas (indicios y pruebas no es lo mismo).

Por cierto ¿porque no nos decís vuestra teoría? ¿quienes son los autores intelectuales? No tireis la piedra y escondais la mano, que vivimos en democracia y no os la van a cortar.

Parar un momento, tranquilizaros, que el tema se está saliendo de madre.

Decis cosas que creo que no pensais o al menos las decis sin pensar.

ARRIERO DICE: La sentencia 11-M es yeso muerto para mi

Es muy fuerte ¿No crees?

TORREDELCAMINO DICE: Quiero saber, quienes son los autores intelectuales.

Mucho me temo que eso no lo sabremos a ciencia cierta, aunque creo que no es dificil adivinarlo, pero claro algunos de los que se hacen esta pregunta (no me refiero a ti en particular), lo utilizan como un clavo al que agarrarse.

CAPITANLARIOS DICE: La sentencia no cierra el caso.

Claro porque tu no quieres cerarlo, porque a ti no te a gustado la sentencia

CAPITANLARIOS DICE: El cerebro anda suelto.

Puede ser que si, puede ser que ya este muerto o puede ser uno de los juzgados.

CAPITANLARIOS DICE: Dice la sentncia que no importa cual fuera el explosivo

Mentira podirida, la sentencia dice que explosivo fué y de donde procedia.

CAPITANLARIOS DICE: Las pruebas no valen nada

¿Hablas en serio?

CAPITANLARIOS DICE : Me quieren convencer de que han funcionado los mecanismos del estado de derecho.

Si niño..., tu firme en tus convicciones..., que no te coman el coco

Jooooooder.

El tema de los autores intelectuales no deja de ser un clavo al que agarrarse, porque ¿a donde se quiere llegar con ese tema?

- A que existe una mano negra.
- A que ha sido algún gobierno.
- A que ha sido ETA

Digase a donde se quiere llegar

Yo tengo mi teoria, que desde luego no elevo a "Palabra de Dios"

Y es que esta gente (por llamarla de alguna manera que entendamos), no funciona como los grupos terroristas que conocemos hasta ahora, con un jefe que da las ordenes y dice cuando, como y de que manera y un organigrama de arriba a abajo.

Estos funcionan de forma horizontal y autonoma. Un dia, a un menda de estos se le pasa por la cabeza que tiene que luchar conta los infieles porque se lo dice su Dios, y no necesita que nadie le de ordenes.

En el caso del 11-M, a un hijo de su madre, se le ocurrió que tenia que castigarnos por haber intervenido en la guerra de Iraq, y no ha tenido mas que juntar dinero vendiendo droga para comprar la dinamita, convencer a otros cuantos cabrones como él para que le ayudaran y ya está.

Y mientras nosotror buscando los autores intelectuales.

Mietras Garzón y el conductor del 1500 colorao dice: venga dejar de tocar los cojones y no hagais mas preguntas y apañaros con lo que pone en los papeles que ya veis como funciona esto.

Y si me hago preguntas porque no me creo mas que la mitad de la misa decis que ando en que fue la eta y que apoyo al PP. Pues no, lo unico que quisiera es saber por que y como mas que nada para evitar que vuelva a pasar.

Y tu teoria puede que valga puede que no, porque para mover un tinglao de estos se me antoja que hace falta mas que un suicida ande con una pajara un dia a ver si vamos a caer en el simplismo interesao.

Capitan, como tu graduacion indica un alto nivel de formacion, dinos cual es tu teoría.

Se te no ta irritadillo Chafalindes. Tranqui hombre, ya expliqué en este foro mi teoría de como la derechona puede llegar al poder. No lo veo cerca, por lo menos en las próximas elecciones. Tranqui que el sillón va a ser colorao. Todavía nos faltan muchas cosas que ver, el circo no ha hecho más que empezar.

Para que haya alternancia, se tienen que dar las mismas circunstancias que se dieron antaño: corrupción política, crimenes de Estado, otro Rumasa al que expoliar para entretener a la plebe ávida de venganza, crisis económica... por que el petroleo esta muy caro, y un sinfín de despropósitos que hagan que la gente se sienta de ellos hasta los mismísimos.

Hasta que no nos llegue la mierda al cogote no vamos a cambiar las intenciones porque entre otras cosas a mí no me apetece votar lo que representa el Sr. Arenas aunque visto lo visto de la Fashionaria y Pepiño, que más da, ya no guardan ni las formas, les pasa lo que a ti que les importa más el contenido

Publicado en El Correo
El Gobierno sostiene que el «sentido común» relaciona la masacre y la guerra de Irak

El Gobierno no sólo no desvinculará el atentado del 11-M de la guerra de Irak sino que está dispuesto a defender que son muchos los indicios que los relacionan. El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, entró ayer con ímpetu al debate abierto por el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, una vez conocida la sentencia de la Audiencia Nacional.

Y en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, lanzó una advertencia: «Si yo fuera ellos huiría de este tema como la peste». A su juicio, al menos tres elementos desmienten al Partido Popular: «alguna» referencia al país árabe en el fallo del tribunal, los informes de los servicios de inteligencia y las Fuerzas de Seguridad, e incluso, apuntó, «el sentido común».

Dejá vu

Y para los que no lo sepan, que no es el caso de mi amigo el linguista que no se le escapa ni una v por una b: El término déjà vu (/de’a vy/, en francés ‘ya visto’) o paramnesia describe la experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado con anterioridad.

El 'número dos' de Al Qaeda vuelve a llamar a la 'guerra santa' contra EE UU, Francia y España.


Que mas se necesita para ver de donde vienen los tiros.



Mi Capitan, le agradezco mucho que me ponga junto al Juez Garzón, es un honor para mi que creo no merecer.

En otro orden de cosas le sigo notando escocidillo en el tema del 1500 colorao, le doy mi palabra que no vuelvo a escribir en rojo en este foro, porque ya veo que es un color que le molesta, le pido disculpas por haberlo hecho.

Saber de donde vienen los tiros no está mal. Poder pararlos está mejor.

Por eso no se puede andar ninguneando al primo de Zumosol que es el que nos puede hacer un quite y parar los tiros.
Pero este hombre bueno anda en invitar a los Zidanes, pocos Pavones por cierto en su lista, (esas listas que salen en el Interviú y que cuesta tanto ver porque uno va a las páginas culturales y no pestañea y se le suelen pasar las páginas que no tienen más que letras que algunas veces denuncian como se tiran documentos oficiales a la basura sin pasarlos por una trituradora y en qué manos estamos) a una cumbre madrileña sobre: Amos a no reñir chicos que es mejor llevarse bien jope!!! (más o menos su alianza de civilizaciones para que nos entendamos)

Y todo para lo mismo, su relumbrón personal durante unas pocas horas.
Si es que toda la política de este hombre ha sido igual... apariencias de Napoleón para él y miserias para los que van andando.

Y no me cuentes que el mundo que proclamo no es justo. Pídele cuentas al que lo puso en marcha!!!

Hola forer@s:

Me parece que el que más quiere acercarse a la neutralidad es 1500.
Chafalindes, creo que no miento, es tu problema si así lo entiendes. Tan irritante es la postura de los que perdieron las elecciones por defender la autoría de ETA como los que las ganaron por defender la autoría de la guerra de Irak.
En ambos casos la manipulación está más que clara. Sólo esto, nada más.
Y si te gusta la historia de España del siglo XIX, te recuerdo que de los casi 100 levantamientos militares o golpes de Estado (la mayoría fracasaron) los llevaron a cabo los progresistas de la época (recuerda que los progresistas eran de ideas de centro derecha y los moderados de derecha). Prim era progresista, llegó al poder después dar de varios golpes de Estado.
Progresistas que para entonces tenían ideas avanzadas, eran anticlericales, masones, etc.
Los conceptos. A veces fallan. Si no se entra en detalles o se saca de la información lo que se quiere, a mi entender se manipula. Simplemente. Por ejemplo: los golpes de estado los dan los militares (lógico no lo van a dar los campesinos), las elecciones legitiman el poder (entonces Hitler y su nazismo es democrático y legítimo, todos sabemos que llegó al poder como llegó, por mayoría de votos), ser prprogresista es de (derechas o de izquierdas?, es lo mismo?, depende de la época?), los masones (son de derechas y golpistas, ahí está todo el siglo XIX español que lo atestigüa, si esto fuera verdad ¿Qué pena por Z? nos está enganando?), con el anticlericalismo (lo mismo es patrimonio de la izquierda o de la derecha?).

Seguiré opinando que simplificar en exceso provoca como mínimo errores. Y opinar es pensar. Y pensar es tener espíritu crítico. Y tener espíritu crítico es equivocarse. Pero mejor "equivocarse uno a que le estén equivocando otros".
Prefiero al individuo que a la masa, al colectivo.

Si me meto en estos fregaos es para defender el pensamiento libre y poner en evidencia el pensamiento colectivo (que se cree en la posesión de la verdad única).
Y eso de frases aprendidas y oidas de otros como "denuncia en los tribunales" y cosas por el estilo (te lo llevas al Tomate, yo con mis palabras ya lo estoy denunciando.

Salud

P.D. No entiendo en qué deslegitimo el sistema democrático.

torredelcamino escribió:
Me parece que el que más quiere acercarse a la neutralidad es 1500

Cuando yo era más joven tambien buscaba la neutralidad por algún estúpido complejo pero haciéndome más viejo y más pellejo como decimos aquí me di cuenta que en la neutralidad no siempre se encuentra la verdad aunque si la mayoría de las veces la comodidad.

A veces eso tampoco resulta ser cierto porque algunos llevan hasta las últimas consecuencias eso de: conmigo o contra mí. Y entonces sigues igual de j*did* o más porque ni chicha ni limoná.

Total que yo en los sitios que me lo puedo permitir, opino por mí después de haber oido distintas versiones y me da igual si soy neutral, si caigo a la banda derecha o piso la banda izquierda.

Para mí es más importante la verdad que la neutralidad. Lástima que yo sea tan pusilánime, nadie es perfecto, ni siquiera yo.

Arriero, esta vez se me caen las lagrimas a mi. Estoy 100% contigo en el ultimo mensaje, y en parte con los anteriores. Cada vez pierdo mas los complejos para hablar y determinadas cosas me apetece contestarlas. Si lo quereis llamar nerviosismo, pues vale.

Torredelcamino me gusta tu forma de expresarte y discutir, pero creo que fallas en que crees que eres mas objetivo que yo, que arriero y que capitanlarios. Y eres igual de subjetivo. Todos defendemos nuestras ideas y nos creemos en posesion de la verdad, porque en caso contrario las cambiariamos. No existe neutralidad ni punto medio. Si en este foro se vertieran otro tipo de opiniones te sorprenderias de las que yo pudiera tener.

Si te das por aludido en lo de desligitimar el sistema te lo vuelvo a explicar. Quien tenga una buena teoria del 11M, sustentada en pruebas, que lo diga y lo lleve a los tribunales (aunque te resulte manido). Aprovecharse de circunstancias puntuales para que la gente desconfie del trabajo de jueces y cuerpos de seguridad del estado, me parece que es tirar piedras contra nuestro tejado. Y es lo que aprovechan los salvadores (llamese franco, lepen o jesus gil) para encumbrarse en el poder.

Ademas vocear medias verdades como las que has escrito (aun no me has rebatido de manera argumentada mi anterior catalogo de mentiras y medias verdades) es lo propio del tomate.

Me gusta mucho la historia, pero la nacional prefiero aprenderla en los libros, no hace falta que me des lecciones cada vez que te dirijas a mi. De todas formas si quieres puedes escribirmela a trozos puedes hacerlo. Sigo pensando que no se puede comparar el juicio del 11M con el caso no resuelto del asesinato de prim aunque me lo diga un doctor en historia, a menos que me argumente algo mejor que lo leido hasta ahora.

Y sigo pensando que te gusta demasiado catalogar, y catalogar es simplificar y ese no es el mejor medio de acercarse a la VERDAD.

Por ultimo no creo que haya dicho que mientas. Si no es así desmienteme.

Diez de los condenados por el 11-M inician una huelga de hambre

Diez de los veintiún condenados en la sentencia por los atentados del 11-M han comenzado en prisión una huelga de hambre como forma de protesta por las penas impuestas por el tribunal ya que las consideran desproporcionadas, según informaron a Efe fuentes penitenciarias.

Algunos de los presos comenzaron la huelga de hambre el pasado jueves por la mañana, otros a media mañana y una tercera parte la inició por la noche.

Seis de los condenados son reclusos de la prisión de Alicante II (Villena), mientras que los otros cuatro cumplen condena en diversos centros penitenciarios de la Comunidad de Madrid.

Fuentes de Instituciones Penitenciarias explicaron que ésta es una medida habitual de presión en el sistema y recordaron que algunos de estos presos ya estuvieron en huelga durante el juicio.

A los presos se les está dando el tratamiento habitual en estos casos, con lo que están siendo supervisados por los médicos que siguen su evolución.

Los presos que han iniciado la huelga de hambre y que se encuentran en la prisión de Villena son Otman El Gnaoui (condenado a 42.924 años), Jamal Zougam (a 42.922), Hassan El Haski (a 15), Youssef Belhadj, Fouad El Morabit y Mohannad Almallah Dabas (los tres condenados a 12 años).

Los otros cuatro presos son: Rachid Aglif, condenado a 18 años de cárcel y preso en la cárcel madrileña de Alcalá Meco, donde también se encuentra _base_l Ghalyoun, condenado a 12 años; Mohamed Larbi Ben Sellam, interno de la prisión de Aranjuez y condenado a 12 años, y Abdelmajid Bouchar, quien cumple los 18 de prisión que le han impuesto en la cárcel de Valdemoro.

Hola forer@s:

No es mi intención escribir aquí para dar lecciones a nadie. Ni lo quiero ni lo pretendo. Yo las lecciones que doy las cobro (es mi trabajo). Aquí escribo lo que opino y ya está.
Si coincido con algguien lo digo, si lo que se dice creo que es incorrecto: lo digo.
Y la verdad es subjetiva, cada uno tenemos nuestra verdad, pero las mentiras son objetivas.
El sabio que afirmaba: "yo sólo sé que no sé nada" se equivocaba, pues simplemente ya sabía algo. Con algunos temas ocurre igual.

Intentar ser neutral o mejor dicho imparcial en mi opinión es buscar la verdad, lo creíble. No se trata de ser vacío o acercarse al sol que más alumbre, se trata de ser crítico ante lo que sucede ante nuestros ojos, ante lo que nos afecta o nos da igual. Se trata de ser individuo y no masa.

Yo no tengo que resolver el 11-M ni sé ni quiero ni puedo. Dicho esto. Quiero saber quien fue el autor intelectual o inductor, Quién lo hizo y porqué, para qué. No me trago lo de ETA y tampoco lo de Irak. Pues ... a recibir palos del seguidismo político. Lo asumo.

Salud

Entonces lo puedo decir abieratmente, MIENTES torredelcamino. Cuando hablas de seguidismo politico es una MENTIRA objetiva. No voceo, resalto para que quede claro.

Yo no hago seguidismo de ningun partido. Mis posturas se acercan mas a las de un partido, porque ideologicamente estoy mas cerca de el, pero ni tengo carnet, ni soy votante pertinaz del mismo. Si dices que soy vacio, y que me acerco al sol que mas alumbra, MIENTES. Si te crees que soy masa y no individuo, te EQUIVOCAS.

Y si tienes dudas sobre el 11M es porque creeras que ha sido de otra manera a la que te cuentan, pero algo tendrás en la cabeza. O a lo mejor en tu busqueda de la objetividad has dado tantos tumbos que no sabes donde estás.

Hoy leo que la policia ha investigado 26.000 evidencias. De ellas hay 4 o 5 que han sido tratadas deficientemente o sus resultados no han tenido la unanimidad de la policia cientifica (dinamita, mochila, etc.). ¿MIENTE la policia? ¿quien manipula?. Los politicos indudablemente, los policias y jueces (en su conjunto) no me cabe duda que no.

Mi verdaz es que soy subjetivo e independiente.