Estos aprendices de rojos tienen la cara mas dura quel cemento armao.
No se acuerdan de que cuando las cosas vienen mal a los primeros que les llega el agua al pescuezo es a los pobres.


El Gobierno cree que deberíamos pagar más por los alimentos
20MINUTOS.ES / EUROPA PRESS. 30.11.2007 - 09:01h

* Son más baratos de lo que nos correspondería por nuestro nivel de renta, según Industria.
* Industria considera que las tiendas de alimentación y los supermercados no están disparando la inflación.
* En las próximas semanas se asistirá a un proceso de desaceleración de los precios.

Las tiendas de alimentación y los supermercados no son los que están disparando la inflación, según afirma el Ministerio de Industria en el último estudio sobre la evolución de los precios de los alimentos en España, publicado el pasado jueves.

Además, el director general de Política Comercial, Ignacio Cruz Roche, asegura, con los datos de Eurostat en la mano, que los alimentos en España son más baratos de lo que nos correspondería por nuestro nivel de renta. No obstante, advierte que en las próximas semanas se asistirá a un proceso de desaceleración.

"El modelo de distribución comercial que existe en España es un modelo que conduce a un nivel de precios de alimentación inferior al que nos correspondería respecto a nuestro nivel de renta", asegura el director general con datos del estudio sobre los niveles de precios de productos de gran consumo elaborado por el Ministerio de Industria.

Cruz Roche atribuye la subida al proceso de fabricación, aunque asegura que la distribución "no está contribuyendo" a aumentar el impacto inflacionista de estos productos.

No tienen verguenza.
Están acostumbraos a cobrar y trabajar como el de urbanismo y por eso les parece barato.
Esto es el rojerio moderno.

Capitanlarios escribió:
Estos aprendices de rojos tienen la cara mas dura quel cemento armao.
No se acuerdan de que cuando las cosas vienen mal a los primeros que les llega el agua al pescuezo es a los pobres.



¿Que es eso de rojos? Mi capitan, esta Vd. un poco atrapado en el pasado, suelte el ancla y despegue, salga de esa caverna que no le deja ver con claridad.

Ahora resulta que esto no es lo que era, los rojos ahora van de fucsia.
A la Pasionaria le sucede la Fashion-naria.
Antes el rojerío andaba descamisao y ahora al fucsierio lo viste Armani con gemelos de oro.
Antes el rojerío andaba con el pueblo y ahora anda sobre el pueblo.
Va a ser verdad que tengo que evolucionar y salir de la caverna. LLevas razon Piolin me estoy quedando desfasao he perdido el tiempo miestras que otros lo habeis aprovechao.

Desde mi sofa de cuero, echandome un pedazito de iberico a la boca, mientras la rumana plancha mi traje de armani rosa y saca brillo a mis gemelos, te imagino penando por el yugo que los rojelios te hemos puesto.

¡Que malos somos!¡Viva el mal!Viva el capital!

Creo que andais discutiendo algo que queda perfectamente explicado por José Javier Esparza

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1188


Romance (prosaico) de la izquierda cautiva


Aquí “cautiva” quiere decir presa, aherrojada, encerrada, secuestrada. Así está la izquierda española con ZP. Porque vamos a ver: el poder adquisitivo de la gente baja, la vivienda sigue siendo un problema sin solución, los jóvenes ejercen de becarios infrapagados hasta los treinta y tantos, la inmigración ilegal y tolerada ha hundido los salarios de muchos trabajadores (nadie puede competir con la explotación), el mileurismo es algo así como el único horizonte posible de la vida, nadie pone freno a los estragos laborales de la globalización… Y con todo eso enfrente, la izquierda española, en vez de protestar, en vez de defender a los que supuestamente son “los suyos”, se dedica a hacer la ola cada vez que Zapatero zapateriza. ¿Han perdido el juicio?


Han perdido algo peor que el juicio: han perdido el sentido de su función, han perdido su razón de ser. La izquierda, en la Europa próspera de la posguerra mundial, se había atribuido una misión: repartir –más precisamente: repartir la riqueza que generaba la derecha. Puede parecer una simpleza, pero ese ha sido el horizonte de la socialdemocracia europea desde el congreso alemán de Bad Godesberg, y ese fue el aliento con el que se instituyó el llamado Estado del Bienestar. A partir de ahí, se edificó un monstruo distributivo siempre aquejado de gigantismo burocrático, pero al que hay que reconocer el mérito de haber contribuido a resolver la cuestión social por vías democráticas y pacíficas. Puede parecernos algo insuficiente si lo vemos con ojos de hoy; no lo es si nos ponemos en la perspectiva de los años anteriores.

Después, como es bien sabido, el Estado del Bienestar se colapsó. Era demasiado caro. Nada salía bien. Terminaba creando pobreza, y así ya no había nada que repartir. Recordemos que en España, en 1996, el Estado confesó la quiebra de la Seguridad Social. Era el mismo proceso que se había vivido antes en otros países. En la órbita anglosajona, las mal llamadas “revoluciones conservadoras” (Reagan, Thatcher, todo eso) habían demostrado que el bienestar podía garantizarse sin que el Estado metiera las narices por medio, y que incluso era más eficaz a la hora de hacer que cada vez más gente pudiera tener más riqueza. Si el Mercado podía garantizar el bienestar, ¿para qué hacía falta el Estado? El problema era que el Mercado, a partir de un cierto grado de expansión, terminaba olvidándose de la gente; quien no se hubiera subido a tiempo al carro, quedaba fuera de juego, expulsado de la comunidad.

La izquierda –y, ojo, la derecha- identificó bien el problema, pero ¿qué alternativa proponer? El recurso al Estado quedaba prohibido: caro, inoperante y, además, incompatible con la atmósfera de la globalización. La idea de un Estado-interventor que ajustara precios y salarios resultaba inconcebible, y más en una economía desnacionalizada como la europea. Los sindicatos, transformados en auxiliares burocráticos del sistema, raramente iban a proponer una mutación del statu quo. La cuestión social, que había sido tradicionalmente el campo propio de la izquierda, le quedaba enajenada. Difícilmente volveríamos a ver a los líderes obreros al frente de las masas populares; porque ni las masas tenían ya conciencia de ser populares, ni los líderes tenían nada de obreros.

El señuelo de la revolución sentimental

Y en ese vacío de política real de izquierdas, en esa incapacidad para la transformación socioeconómica, ¿hacia dónde dirigir los pasos? Ellos se enfadan mucho cuando se lo dices, pero lo cierto es que la izquierda –sobre todo la española, pero no sólo ella- se ha convertido en una izquierda sentimental: ha desplazado su horizonte desde la reivindicación social concreta –salarios, subsidios, etc.- a la reivindicación social abstracta –emancipación moral, tolerancia sexual, liberación afectiva, revancha histórica. Incapaz de cambiar las “condiciones objetivas” del sistema (es lenguaje marxista, ¿recordáis?), la izquierda se lanza con increíble energía a trastornar sus condiciones subjetivas, contando con la anuencia pava de una derecha que, en general, se siente perdida cuando no se habla de dinero. Y aquí, en este continente de lo afectivo, lo moral, lo sexual, la izquierda avanza sin obstáculos, entre otras cosas porque todos ellos habían sido ya aplanados por el Mercado –ese mismo Mercado en el que la derecha creía encontrar la salvación. El “efecto Zapatero” sólo puede entenderse en este contexto.

¿Ha vencido la izquierda? Quizá sí, pero a costa de renunciar a lo que realmente es. Hoy, en España, decirse “de izquierdas” ya no significa nada en el plano estrictamente político y social, menos aún en el plano económico. La situación socioeconómica de España, hoy, después de cuatro años de zapaterismo, es básicamente la misma que en 2004, después de ocho años de aznarismo, sin otra diferencia que un peor control de los datos técnicos. Repitamos el cuadro: baja el poder adquisitivo de la gente, el problema de la vivienda permanece, la precariedad laboral de los jóvenes se prolonga hasta mucho más allá de la edad juvenil, la inmigración ha roto el mercado en los trabajos no cualificados y ha perjudicado notablemente a muchos trabajadores, el mileurismo es algo así como el único horizonte posible de la vida, nadie pone freno a los estragos laborales de la globalización… ¿Y qué hace la izquierda?

Lo decía José Vicente Pascual en un estupendo artículo de su blog en este periódico: mientras todo eso pasa, la izquierda está entretenida con los matrimonios homosexuales, la educación para la ciudadanía y la memoria histórica. Zapatero les ha convencido, al parecer, de que eso es la izquierda, y nada que tenga que ver con reivindicaciones económicas y sociales, es decir, nada que tenga que ver con… la izquierda.


Nos encantaría que en España hubiera una izquierda capaz de proponer alternativas serias al modelo económico vigente. Por desgracia, la izquierda española del zapaterismo está ausente, o ya digo, cautiva. Los ricos son cada vez más ricos. Los demás, cada vez más pobres. Eso sí: todos, unos y otros, son de izquierdas.

Es cierto el psoe es un partido mas de centro que de izquierda, igual que el pp de hoy es un partido mas de derecha que de centro.

En todo caso el texto contiene varias inexactitudes. El estado del bienestar funciona perfectamente en los paises de la europa nordica. Lo de Reagan y la Thatcher es simplemente de risa, pues ellos dieron un impulso al liberalismo economico que hoy estamos pagando todos. Sobre todo los que os quejais continuamente del trabajo basura y los sueldos.

La izquierda sige apostando hoy por lo publico, por la pluralidad, por la integracion de los marginados, por la lucha contra el imperialismo, por la ecologia, por los derechos para todos... Obviamente son objetivos que no siempre se consiguen, pero que nos diferencian de la derecha.

El que no se consuela es porque no quiere.

De la Vega esconde la gravedad de la subida del IPC mientras espera "que se corrija pronto"

La vicepresidenta primera del Gobierno ha ocultado la gravedad de la fuerte subida del IPC refugiándose en la inflación media y el Euribor.

De la Vega atribuyó la subida de precios a "la mala cosecha agraria y los precios del crudo", ocultando que el dato del IPC de noviembre es el mayor aumento de este mes en 22 años o que costará más de 3.000 millones de euros en pensiones. La única reacción que prevée de la Vega es: "Esperamos que se corrija pronto".

Solbes ha reconocido qeu los precios seguiran siendo "relativamente altos".

¿ En qué ha quedado aquello de que merecemos un Gobierno que no mienta? Qui lo sa.

Y otra de los que odian a Pinocho...

El Gobierno oculta 'sus' datos de balanza fiscal para no desmentir a Cataluña
El Ejecutivo se desmarca del estudio del BBVA, que desmonta la teoría catalana de agravio fiscal

C. CABALLERO | F. NÚÑEZ

MADRID.- El pasado día 19 de noviembre, después de la conferencia que pronunció Pedro Solbes en el Círculo Financiero de La Caixa, en Barcelona, sobre la situación y perspectivas de la economía española, se formó un corrillo en el que participó el propio ministro. Junto a él, estaban presentes tres 'pesos pesados' de Cataluña: el abogado Miquel Roca (ex número dos de Convergencia), Isidre Fainé (presidente de La Caixa) y el ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol.

En un momento de la conversación salió el tema de las balanzas fiscales y la reclamación histórica de CiU de datos oficiales del Gobierno, y Solbes replicó: "Si se publican esos datos, sería un escándalo para Cataluña y España".

La pregunta que se hacen muchos, después de esta rotunda afirmación de Solbes relatada por el propio Jordi Pujol, es: ¿tiene el Gobierno su propio estudio de las balanzas fiscales de las comunidades autónomas? ¿Es similar al que esta semana ha hecho público la Fundación BBVA y que deja a Cataluña, País Vasco y Navarra en muy mal lugar en cuanto a solidaridad con el resto de España? ¿Por qué el Gobierno no da a conocer sus datos sobre la balanza fiscal?

Pese a que el Gobierno desmiente que tenga preparado un estudio propio, la frase de Solbes, una semana antes de que saliera a la luz el informe del BBVA, sugiere lo contrario: el Gobierno no sólo maneja y conoce los datos, sino que se resiste a hacerlos públicos antes de las elecciones por el malestar que podría generar en Cataluña. Los datos del informe del BBVA son demoledores: cada madrileño aporta 3.247 euros a la caja común del Estado, frente a los 1.489 euros de un catalán; es decir, que los madrileños entregan a la administración central un 120% más que cada catalán, pese a que son sólo un 10% más ricos.

Además, el estudio muestra también la "insolidaridad" de las comunidades forales de Navarra y el País Vasco que, pese a su mayor nivel de renta, presentan una balanza fiscal positiva en el periodo 1991-2005: 1.653 millones de euros en el caso de País Vasco y 315,5 millones de euros en el de Navarra.
El Ejecutivo se desmarca

El Gobierno se ha apresurado a desmarcarse del estudio del banco asegurando que el análisis de las balanzas fiscales no es el método más adecuado para analizar la relación financiera entre el Estado y las Comunidades Autónomas. Por eso, no se respaldan los datos del BBVA ni tampoco se hace público un estudio oficial, viene a decir el Ministerio de Economía.

Sin embargo, si el Gobierno sacara a la luz un informe propio, no divergería mucho del de la entidad financiera. De hecho, los autores del estudio del BBVA muestran, en las primeras páginas, su agradecimiento a más de 50 funcionarios de casi todos los ministerios "que han aportado datos y resuelto dudas sobre su interpretación".

Entre los colaboradores hay funcionarios del Ministerio de Hacienda, de la Agencia Tributaria, de Trabajo, Administraciones Públicas, del INEM, de Cultura, etcétera. Pero también aparece Luis González Calbet, de la Oficina de Presidencia del Gobierno, y el Grupo de Trabajo sobre Balanzas Fiscales, constituido en el marco del Instituto de Estudios Fiscales, precisamente el organismo al que el Gobierno encargó en 2004 por mandato del Congreso, después de una proposición no de ley de CiU.

En septiembre de 2006 el grupo de trabajo (en el que no se incluyeron a expertos que habían realizado estudios anteriores que demostraban que Madrid era la que más aportaba y menos recibía en esta relación con el Estado) emitió el informe, que se presentó en el Senado a principios de 2007.

Según fuentes de estos expertos, "no fue posible un acuerdo sobre una metodología única porque una parte de este grupo de trabajo, impuesta por el tripartito catalán, se negó a que se aceptara como criterio único el de carga-beneficios (el que procede de la combinación de carga fiscal que recibe un territorio y del beneficio que de ello obtiene) porque perjudicaba a su saldo con respecto al esfuerzo solidario de Madrid". Este es el método de los expertos del BBVA.

Para evitar enfrentamientos, el Gobierno optó por definir dos metodologías, la de carga-beneficios, y una segunda, definida de "flujos monetarios" (el dinero que entra y sale de un territorio), que dará como resultado un déficit fiscal más elevado de la comunidad catalana.

Según los expertos consultados, este último método se aplica con criterios de caja (ingresos y gastos según llegan) y no con criterios de devengo (se tienen en cuenta los derechos comprometidos de ingresos y gastos independientemente del momento en que se produzcan). Los criterios de devengo son los que establece la agencia Eurostat para las cuentas públicas, y se aplican, por ejemplo, en la Contabilidad Nacional española.

Estos dos enfoques van a generar una guerra sobre balanzas fiscales inminente. De momento, tras la publicación del estudio del BBVA, ERC, uno de los socios del Gobierno catalán, ha anunciado que la Generalitat hará su balanza fiscal con el método de "flujo monetario". El PNV también hará lo mismo en el País Vasco.

http://elmundo.es/mundodinero/2007/11/30/economia/1196449902.html

¿Donde estan las mentiras?¿A que se debe la subida del ipc?¿Cual es la diferencia de la balanza fiscal entre cataluña y la mancha? No creo que se pueda comparar la de catalana con la madrileña pues madrid tiene los privilegios propios de ser la capital de españa y ser el nudo de todas las comunicaciones de nuestro pais.

Y por cierto no me consuelo, doy argumentos de porque soy de izquierdas. Me gustaria oir los argumentos de los que son de derechas, o los que son de centro o de los son simplemente porculeros, es decir de los que se quejan de to, pero tienen pocas soluciones.

chafalindes escribió:
...
o de los son simplemente porculeros, es decir de los que se quejan de to, pero tienen pocas soluciones.
Creo que acabas de descubrirme.
Venga una solución por si te vale un organismo que controle a los que compran el kilo de cebollas a 7 céntimos en Bolaños y luego cuando las compra mi madre en la tienda le rascan 1,3 euros del ala.

Si pueden controlar una opa pueden controlar el precio de las cebollas, no me vengas con las milongas del libre comercio, este es un gobierno que no miente y que vela por el interés de los descamisados.

Libre comercio... ni en el futbol por la tele, que ya ves como anda últimamente el tito JoseRa, que le va a dar algo a la criatura explicando lo malo que es Roures.

Dile a tu madre que vaya al jueves y la compre al que la cultiva, a ver si sale mas barato. Y si no llamamos al gorila colorao y que nos enseñe a crear la compañia nacional de cebollas.

Cebolla y futbol, el binomio del nuevo comunismo.