Yo veo a mi alrededor que la mayoria de la gente no tiene titulo y sigue trabajando. Algunos tendrán más problemas pa' seguir adelante, pero es que nadie te asegura que por no tener titulo vayas a tener trabajo. Por cierto, teniendo titulo tampoco.

Por otro lado, el que haya trabajado en los ultimos años no debe temer. Tenemos un sistema de seguridad social, que atiende a los desemplados durante dos años. Es decir hasta 2010 to'el mundo va a tener pan, luego ya veremos.

Tengo tambien algunas soluciones, pero cobro por ellas. Como comprendereis, uno no va arreglar los problemas de españa gratis.

chafalindes escribió:
¿justicia?¿vasallos?¿guerra preventiva?¿moral de evangelio?¿rojerio de salon?

Yo tambien creo que estás de cachondeo, arriero.


¿justicia? Eso mismo me pregunto yo

¿vasallos? Si compañero. Igual que yo lo soy de mi señor si quiero comer el mes que viene.
No han mudado los tiempos desde Caín y Abel, solo que se han suavizado las formas.

No creo que se te escapa que si Francia colabora en la lucha contra ETA es porque rendimos vasallaje a su comercio exterior... léase la AVE por ejemplo.
Las relaciones internacionales son así, un poderoso y otro que le rinde pleitesía y se presta colaborador para alimentarse de las migajas.

Con Aznar España quiso jugar el papel de Primer Caballero y con Zapatero hemos alcanzado el empleo de Bufón no solo en la Corte Europea. Así son las cosas.

¿guerra preventiva? Eso lo has dicho tú, no yo.

¿moral de evangelio?
Si, la que se cita en las Bienaventuranzas por ejemplo.
La que se cita en la visita del Cristo al Templo y el recado que les deja a los mercaderes y sacerdotes, por ejemplo.


¿rojerio de salon? Si compañero.
Aquel del arreglo de los asuntos en el despacho del "hermano Juan", el de los fondos reservados, el del saqueo de España: Filesas, Mariano Rubio, Vera, Barrionuevo...

Y el de ahora, el de los Bermejos, el de los Pepiños, el de la MinistrasSinCabeza, el de la nulidad elevada al máximo exponente, el de la propaganda medíatica por un plato de lentejas...

Nos merecemos un gobierno que no mienta, recuerda compañero.

1500 escribió:
Arriero escribe:
rojerío de salón

Creo que eres mas joven que yo, pero cuando escribes este tipo de expresiones tiras por tierra toda tu exposición y te colocas con mucha mas edad de la que en realidad estoy convencido que tienes.

Rojerío de Salón no es una frase de mi sesera. Date una vuelta por Internet y por la hemerotecas.
Empápate de lo que significó y sigue significando, posiblemente el desencanto de muchos que pensaron que el rojo era su color primario.

La edad no está reñida con el sentido común.
Hay gente que con 50 años son niños y así se morirán y hay gente que con 17 sabe de donde viene, donde va y que va a pagar en esta vida para conseguirlo. Es así de sencillo. Así es la naturaleza humana.

Cuando uno ve esto, tiende a pensar.
Las culpas no son de los que piensan y se preguntan, sino de los que dan pie a ello.


Rubalcaba premia al comisario que ordenó alterar el informe del ácido bórico

El ministro Rubalcaba, que se felicitó por la sentencia del ácido bórico sin tan siquiera habérsela leído, no ha dudado en ascender a uno de sus implicados.

Pedro Mélida, que ordenó alterar el informe que ligaba a ETA con la masacre del 11-M, deja de ser número dos de la Comisaría General de la Policía Científica para convertirse en jefe superior de Andalucía oriental. El Mundo destapa el ascenso y recuerda que, según el fallo del bórico, cometió "irregularidades".

Yo no estoy diciendo que ETA si o no. Digo que las cosas se han hecho de una manera sorprendentemente chapucera ¿tanto como los GAL? El tiempo lo dirá.

chafalindes escribió:
El terrorista de juana chaos fue juzgado con un codigo penal anterior a la democracia, concretamente de 1973 por el que solo podia cumplir 30 años en prision, y sobre esa condena se aplicaban reducciones como a to' el mundo.

No ando yo muy cerca del mundo de las Leyes. Casi como D. Felipe... lo que leo en los periódicos.
En otras WEBs y aquí por ejemplo... http://www.iabogado.com/esp/guialegal/guialegal.cfm?IDCAPITULO=17110000#17110300000000
Internet es cojonudo, ya ves. Es tener sobre la mesa de tu casa una parte de la historia reciente.
Es disfrutar de lo que otros no quieren que disfrutemos, más al contrario, que nos mantengamos adormilados y anestesiados, amnésicos para mientras llevar a cabo sus trucos de la calle Sierpes.

Volvamos a lo que nos ocupa. Dices que este asesino fue juzgado con el Código Penal de 1973 pero no dices que los asesinatos que cometió fueron en la década de los 80.

Es de Franco la culpa entonces??? Vamos a soltar a este asesino porque Franco así nos lo delegó???
Lo vamos a soltar por culpa de unos Políticos Demócratas de Izquierdas, de Centro y de Derechas que no quisieron hacer leyes para proteger a la sociedad de esta lacra de asesinos. No te quiero recordar el penoso asunto de la cal viva compañero. Mientras se deberían haber hecho leyes se miró para otro lado y este asesino sale a la calle en consecuencia de lo anterior, no del Código Penal de Franco.


Aunque posteriores codigos penales han endurecido las penas y los criterios de apliacion de reducciones, nuestra constitucion en el articulo 9, prohibe que se apliquen con caracter retroactivo normas que perjudiquen derechos individuales.
Es decir, no son los jueces, sino nuestra constitución, la que continuamente mencionan los de la nueva españa como norma inquebrantable, la que exige que tras 20 años de prision, este terrorista pueda salir a la calle.

Creo que entre los dos no sabemos del tema lo que un niño de primaria... o menos.
Mira compañero el principio de irretroactividad de las leyes al que apelas y que recoge nuestra Ley de Leyes, no cabe en este caso.

En este caso, en la salida a la calle de un asesino condenado a más de 3000 años de carcel tan solo después de 18 y tres más por delitos de amenazas, se produce porque se miró para otro lado a la hora de aplicar los beneficios penitenciarios, las redenciones que dices, que por cierto, si te informas en las páginas WEBs ajenas a lo oficial, no se aplican sin que se cumplan unos requisitos, es decir, no es un derecho universal de la gente presa.

Por qué se le aplicaron a De Juana y no a otros presos terrorista??? Posiblemente porque los políticos de Derechas y de Izquierdas pensaban que este asesino era la mano de hierro de ETA, el que iba a determinar con su posición si la banda seguía en el terror o en la reinserción.
Y posiblemente no se equivocaban. Seguramente volverá a ser la mano que empuña el hierro, por eso tanto revuelo y tanta alarma social. No es para menos. Qué se puede esperar de un asesino como este???

No tengo que recordarte que hubo un tiempo en que se luchó contra ETA en lugar de con Leyes con Fondos Reservados. Tuvo que venir Aznar para que la lucha contra ETA se llevara a cabo en otro plano, en el plano del que nunca debió salir. Y Zapatero en lo suyo también entonces.
No tienes más que tirar de hemeroteca y comprobar como se opuso a que los terroristas se pasasen más tiempo en la carcel.


La justicia se administra por personas de carne y hueso. En la tierra no existe justicia divina, y una veces por errores de jueces inutiles y otras veces por errores que todos cometemos, esa justicia no se administra bien. En el primer caso está el juez del pederasta que mató a mari luz, en el segundo el que juzgó a dolores vazquez y la condenó cuando toda españa ya la había condenado.

Pero en qué quedamos... eres ateo y sin embargo te encomiendas a la Justicia Divina???
Las cosas terrenales se deben Juzgar en los Tribunales terrenales.
La Justicia debe ser eso: Justa. El problema de nuestra Justicia es que en la mayoría de los casos conoce antes el fallo que la carga de las pruebas de la instrucción, por supuesto dependiendo de quién es el encausado.
Como diría un periodista de estos tiempos "Adecua la verdad". Eso es lo grave de nuestro sistema, no que existan errores. No desvíes la atención del asunto.


Otra cosa son las "lista de espera", el nombramiento del poder judicial, etc. que son apartados de la justicia claramente mejorables.
Y tan mejorables... pero no interesa. A quien le va a interesar resucitar a Montesquieu???
De esos males, estas llagas.


Pero decir que nuestra justicia es una porquería solo lo puede decir alguien no tiene ni idea de como se administra la justicia en un estado democratico.
Mismamente yo... y Pedro Pacheco, que conste en acta.

En tu mundo de justicia divina (no el mio terrenal de personas imperfectas como yo), no cabe una justicia tan imperfecta como la que gracias a nuestra constitución tenemos. Nuestra justicia debe velar para que las leyes se cumplan, y se cumplan igual para todos. Y si esas leyes no nos gustan cambiarlas.

Algunos de los que llegaron al poder con tus votos, yo nunca voté a felipe aunque pude hacerlo, han pasado tambien por el trullo. La justicia les ha juzgado a ellos por el gal, un intrumento anticonstitucional que contaba con bastante apoyo por parte de la ciudadania española.

En nuestro pais la justicia la imparten los jueces. Ellos hacen y deshacen conforme a las normas establecidas. Desde el sillon de casa todos sabemos más leyes que los jueces, pero son leyes que no están en los codigos penales. Los jueces son los que aplican las redenciones, no los politicos.

Lo de adecuar la verdad, lo hacen los periodicos, los jueces no lo necesitan porque solo se tienen que encargar de hacer cumplir las leyes, no de repartir la verdad cual si fuera el evangelio.

Y aunque no te interese entenderlo, los delitos se juzgan con las leyes vigentes no con las que se harán dentro de 5 años. Es un principio básico del estado de derecho.

Saludos,

No hay peor cosa que hablar de lo que no se domina. Aún así nos tiramos a la piscina.
Si se bañan los tertulianos de cualquier programa mañanero de radio... por qué nosotros no.

Es verdad que el mundo de las leyes es farragoso y complicado pero para entender lo preciso solo se necesita: internet, tiempo, voluntad y sentido común.

En tu mundo de justicia divina (no el mio terrenal de personas imperfectas como yo) no cabe una justicia tan imperfecta como la que gracias a nuestra constitución tenemos.
Mi mundo es este a esta hora, por eso a la justicia que estoy sometido es a la de este mundo, con las imperfecciones que resultan del intento de su manipulación como mal principal. A ver si vas a querer dar el pase mirando al tendido compañero.


Nuestra justicia debe velar para que las leyes se cumplan, y se cumplan igual para todos. Y si esas leyes no nos gustan cambiarlas.

Por qué entonces no vela?? Por qué una causa civil puede tardar hasta 8 años en resolverse??
Por qué una persona pendiente de una causa penal puede llevarse hasta cuatro años en la cárcel mientras resuelven lo suyo??

Por qué se concedió un indulto a algunos galosos o a banqueros de postín que habían dado con sus huesos en la carcel mientras que un yonki que no tiene ni 50 céntimos para un sello y escribirle una carta a un abogado de oficio se pudre en la cárcel??

Por qué se le aplicaron beneficios penitenciarios más que dudosos a De Juana y no se le aplicaron a otros terroristas de su banda asesina??

No me cuentes que la Justicia es igual para todos. Ni siquiera la cárcel es igual para todos. Se lo contaba el tito Gil QEPD en el Larguero al otro tito, a Jose-Ra (que buena escuela el Larguero, lo que era y lo que es ahora, ya te digo!!!)

Efectivamente, las leyes que no gustan hay que cambiarlas.
En este País, que diría un progre que aspira a un cargo de confianza, el Legislador siempre ha ido por detrás de lo que la Sociedad demanda: Cumplimiento íntegro de las penas para ciertos delitos, Ley de Deshaucio para morosos que no pagan el alquiler, Leyes de reconocimiento de determinados Derechos Civiles...

Sin embargo sorprendentemente han salido Leyes adelante en cuestión de meses, las que se ocupan de "lo suyo": Reformas de Estatutos, Leyes de financiación, etc. etc. etc. Por algo será.

No hace tanto tiempo cuando un alto cargo del gobierno comentaba aquello de: "No se puede legislar en caliente" Se refería claro a los asuntos mundanos no a lo que afecta a su Olimpo.



Algunos de los que llegaron al poder con tus votos, yo nunca voté a felipe aunque pude hacerlo, han pasado tambien por el trullo. La justicia les ha juzgado a ellos por el gal, un intrumento anticonstitucional que contaba con bastante apoyo por parte de la ciudadania española.

Efectivamente, aunque pueda parecer que lo disimulo bien, yo era de los coloraos. Luego vas creciendo y vas descubriendo el engaño y aunque no reniegas de los principios si que reniegas de las gentes que contribuyeron y siguen contribuyendo a su prostitución.

Esta te la señalo porque te la quiero comentar al oído : "el GAL contaba con bastante apoyo por parte de la ciudadania española"
Te voy a contar cual era la postura en mi casa.

Cada día a lo sumo cada cuatro en aquellos años 80 cuando mis padres a diario ponían el Telediario de las 9, que era la única manera de enterarse de que había pasado más allá de la Motilla, aparecía un policía destrozado por una granada, un guardia civil acribillado, un Capitan del Ejército con su chofer, Soldado de Reemplazo, destrozados por una bomba lapa...

Eran los tiempos en que las víctimas se enterraban en silencio, con media misa, buscando a un cura en Burgos y tente mientras cobro.

Se que no es cristiano pero yo si me alegraba (y me sigo alegrando) cuando un terrorista saltaba por los aires mientras preparaba una bomba trampa para destrozar la vida de una familia y la esperanza de una sociedad.

Yo era un crio. Permanentemente intento dejar de serlo. Mi padre era un adulto y me enseñaba que el Ojo por Ojo no era la solución. Que la solución tenía que venir del Parlamento y de los Juzgados: Cadena Perpetua con revisión según el arrepentimiento y después de muchos años en la carcel, etc. etc. etc. como pasaba en Francia, en Inglaterra, en Alemania, en Italia...

Luego se destapó lo del GAL y mi padre y mucha gente de bien, la mayoría rojos de principios se lamentaron de que teniendo una mayoría absoluta en la calle y en el Parlamento se recurriese a la delincuencia para taponar aquellos ríos de sangre.

No es verdad que la gente apoyase los Crímenes de Estado, de otra forma Aznar y lo que suponía nunca hubiesen llegado a la Moncloa. España no es un País de Derechas.

Tampoco es verdad que en las F.A.S se viese con buenos ojos el pillaje que ocurrió mientras ellos ponían cadáveres sobre la mesa.
No creo que estuvieran de acuerdo al ver cómo les faltaba dinero para el blindaje de un Land Rover mientras la mujer del Cargo Político lucía un brazalete de brillantes como recompensa del esfuerzo de su marido.

Pero volvamos a los muertos. Posiblemente por eso a los Políticos de turno se les pasó el arroz, porque los que morían no eran de su casta.

Tuvo que pasar el tiempo para que ETA se equivocase y en su vanidad y en su arrogancia pensase que podía matar impunemente a un Ministro Socialista, a un concejal del PP, a gente inocente que una tarde se acercó a Hipercor o cometer el atentado en que volvió a nacer Irene Villa y su madre.

Ese es el punto de inflexión de como se entiende el terrorismo en España. Ya no moría un Guardia Civil Extremeño, Manchego o de Las Alpujarras, ahora el dado macabro podía caer en nuestra casilla, en la de cualquiera.


En nuestro pais la justicia la imparten los jueces. Ellos hacen y deshacen conforme a las normas establecidas.

El verdadero problema es que los Jueces "interpretan" las normas que el Legislador les da como herramienta y las aplican a veces, según con quién y según conviene, a ellos mismos y a sus manufactureros que son los que los sientan en los más altos estrados, no te olvides.

En estos días algunos se preguntan por qué la redención de De Juana no se le aplicó a los 3000 años de condena en lugar de a los 20 años máximos que el Código Penal establecía como pena para un asesinato.
Ojo que he dicho un asesinato. Creo haber leído por ahí que De Juana participó en 25 asesinatos.

Por qué los Jueces no dictaron en sus sentencias que cumpliese 20 años por su primer asesinato y cuando terminase iniciase otros 20 años por el segundo y así hasta los 25??
Eran delitos conexos matar a un Guardia en Mayo y en Madrid y a un Policía en Septiembre??

Por qué sumar todas las penas, 3000 años de carcel y luego aplicar la redención a los 20 años máximo sabiendo que en 17 años iba a volver a dirigir a la banda terrorista con más odio y rencor si es que le cabe más en el cuerpo??.

Igual que en esta Sentencia del 11M, muchas dudas por resolver. Muchos puntos oscuros y nuestro Sistema en el punto de mira.


Desde el sillon de casa todos sabemos más leyes que los jueces, pero son leyes que no están en los codigos penales. Los jueces son los que aplican las redenciones, no los politicos.
Es la ventaja de estos tiempos. Desde casa antes te adoctrinaba el Telediario, ahora tú buscas y encuentras y te ilustras aunque no pase del pellejo: delitos conexos, redención de penas..., luego comparas lo que te cuentan y te quedas con lo que te quieres quedar.
Podrá parecer pretencioso pero para mí Internet es un bien de primera necesidad, tanto como las patatas, el arroz o el pan.



Lo de adecuar la verdad, lo hacen los periodicos, los jueces no lo necesitan porque solo se tienen que encargar de hacer cumplir las leyes, no de repartir la verdad cual si fuera el evangelio.
Y aunque no te interese entenderlo, los delitos se juzgan con las leyes vigentes no con las que se harán dentro de 5 años. Es un principio básico del estado de derecho.

Aquí quería yo llegar. Sobre este asunto tienes menos idea que un niño de primaria o te interesa solo una forma de mostrar la realidad por algún motivo concreto.

Aplicar las Leyes en el caso De Juana no era recurrir a juzgar de nuevo lo que ya estaba juzgado o aplicar una ley actual a hechos delictivos anteriores como nos quieres hacer ver. En eso más o menos consiste el principio de irretroactividad.

Fíjate que en estos días se están cuestionando en las tertulias si los méritos para aplicar las redenciones a este terrorísta eran tales méritos o solo engañifas para conseguir ventajas y dejar la cárcel en dos siestas y una madrugá. En ese debate no cabe la irretroactividad de las leyes.
Este es un debate de si era o no procedente, si se ajustaba a derecho o no.

Por ejemplo: Un título que su misma hermana le firmaba le supuso una redención de cerca de 6 meses. Escribir un panfleto... otros 6 y así suma y sigue. Luego lo que la mayoría de los profesores de la UPV han venido haciendo con los exámenes de los terroristas encarcelados...

No te interesa entender te digo yo, que las cosas en el caso que nos ocupa, que un terrorista que tiene 3000 años que cumplir salga en 18, se han hecho mal a sabiendas en muchos ámbitos y eso compañero se llama Prevaricación (otra palabreja que buscar en la Wikipedia) en alguno de ellos.
Saludos.

PD: Para entender un poco más de lo que va esto los que no tenemos que ver con nada de esto.
http://www.libertaddigital.com/nacional/de-juana-burlo-a-la-justicia-con-documentos-academicos- falsos-para-rebajar-su-condena-1276335524/

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=291565

http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=23/07/2008&name=manzanares

Por si tenéis dudas...

Este hijodputa ha salido de la cárcel. Ni siquiera su salida ha sido como la de cualquiera otro delincuente preso que haya cumplido su condena.
Un dispositivo de protección de la GCivil que no tiene una mujer maltratada. No hay GCivil para asegurar las órdenes de alejamiento. Un dispositivo de protección que no van a tener ni una hora solamente cualquiera de sus víctimas. Estos son los trucos de los que se llenan la boca con el Estado de Derecho.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Juana/Chaos/abandona/prision/fuertes/medidas/seguridad/ elpepuesp/20080802elpepunac_1/Tes


De Juana Chaos abandona la prisión entre fuertes medidas de seguridad
El etarra ha abandonado la cárcel de Aranjuez sobre las 7.20 horas de hoy acompañado de su mujer y dos abogados.- Decenas de guardias civiles vigilaban los alrededores para evitar incidentes

AGENCIAS - Madrid - 02/08/2008




De Juana, que anteriormente había sido condenado a 3.000 años de prisión por el asesinato de 25 personas, ha salido andando por la puerta principal del centro penitenciario, acompañado por dos abogados y por su mujer, Irati Aranzabal. Después, ha montado en un todoterreno negro para dirigirse a San Sebastián escoltado por la Guardia Civil.

Su salida de prisión, tras 21 años entre rejas, ha estado vigilada por decenas de agentes de la Guardia Civil, pertenecientes a la Agrupación Rural de Seguridad (ARS), con _base_ en Valdemoro, que han empezado a montar un fuerte dispositivo desde las 5.00 de la madrugada, alrededor de la cárcel de Madrid VI-Aranjuez para evitar incidentes.

Los beneficios penitenciarios a los que se ha acogido gracias al antiguo Código Penal con el que fue juzgado en su día, han permitido que De Juana, uno de los etarras más sanguinarios de la terrorífica historia de ETA, vaya a cumplir menos de un año de prisión por cada uno de sus asesinatos.

El etarra fue detenido, junto a otros cinco miembros de ETA, el 16 de enero de 1987 en el piso franco que el comando Madrid tenía en la capital y, desde entonces, ha permanecido encerrado en prisión, a excepción de los días en los que estuvo hospitalizado a consecuencia de sus prolongadas huelgas de hambre.

Tras su salida del centro penitenciario Madrid VI de Aranjuez, De Juana se trasladará a un piso del barrio de Amara de San Sebastián. Una vivienda, propiedad ahora de su esposa y sobre la que pesa un embargo "fulminante" por orden de la Fiscalía, que se encuentra en una zona en la que viven varias víctimas del terrorismo y personas amenazadas por ETA.

Manifestaciones de las víctimas

Voy a estar con vosotros, hoy y siempre.


La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha convocado para el mediodía de hoy una concentración en la Plaza de la República Dominicana de Madrid, donde el 14 de julio de 1986 murieron 12 agentes de la Guardia Civil en un atentado en el que participó De Juana, para rendir un homenaje a las víctimas del etarra.

En San Sebastián, la Asociación Dignidad y Justicia celebrará otra concentración, también al mediodía, en los jardines de Alderdi Eder. El objetivo de la concentración es mostrar la "indignación de las víctimas y de la sociedad" ante la puesta en libertad del etarra De Juana Chaos.

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, subrayó este viernes que el Gobierno "hace y hará" todo los posible para proteger a las víctimas del terrorismo y no va a permitir que sufran ni "la más mínima ofensa" porque de ser así, "actuaremos de inmediato".

De la Vega también insistió en que el Gobierno sigue estudiando posibles vías legales que impidan que los terroristas puedan vivir cerca de cualquier víctima de ETA una vez dejen la cárcel

Nuestra justicia si vela el cumplimiento de las leyes. Otra cosa es que las leyes no te gusten arriero.

JUSTICIA Y YONKIES

Los yonkies no se pudren en la carcel, porque nadie lo hace. En las carceles españolas se ofrecen condiciones dignas de vida, condiciones por cierto muy mal vistas por los de "el lado oscuro". Esos que dicen "encima damos de comer a esta gentuza con nuestros impuestos", "si en las carceles viven mejor que en los hoteles". Esos que tambien dicen "¿pa'que voy a denunciar al yonkie que me robo la cartera si mañana va estar en la calle?".

Por suerte hoy los yonkies que quieren utilziarlos, tienen medios de reinserción suficientes.

JUSTICIA Y POLITICOS

Por suerte los legisladores suelen ir delante de la sociedad. En caso contrario nuestra sociedad derechizada, impondría la pena de muerte, entre otras muchas lindezas.

Respecto a la prioridad de las leyes de "los politicos" respecto a las de "los ciudadanos", yo creo desde mi ignorancia que todas las leyes son para los ciudadanos, incluyendo por supuesto los estatutos autonomía. Una vez más creo que lo que arriero quiere separar es "leyes que me gustan" y "leyes que no me gustan" pero como queda mal utiliza otros eufemismos. Por cierto, las leyes para la financiacion autonómica todavía no se han aprobado.

CASO DE JUANA

Respecto al caso de juana, distintos jueces aplicaron la ley vigente en aquel momento. Hoy, con el codigo penal del 95, no sería así. Lo sabes tu, lo sabe la cospedal, lo sabe federico y mucha mas gente. De todas formas utilizais este caso para atacar un sistema judicial por intereses particulares. Generalmente por interes políticos, o por intentar desestabilizar un sistema, esperando la llegada de un nuevo mesias. Podeis seguir llorando y esperando.

GAL

Mucha gente de izquierdas y casi toda la derecha, apoyaba al gal. Tomando la opinion de pedro j., garante de la justicia y la libertad en españa, el sentimiento ochentero era algo así como esto:



Editorial publicado el 20 de abril de 1982 en Diario 16:

“Para estos cómodos vigilantes de la doble moral sería bueno que la policía acabara por todos los medios con el terrorismo, pero sin que la sociedad se enterara demasiado de la sangre, el sudor y las lágrimas que cuesta defenderla”

También en artículos firmados con su nombre se expresaba en términos similares. El 23 de octubre de 1983, ya con Felipe González al frente del Gobierno, escribió que era un Ejecutivo de personas sensatas y moderadas, al mostrarse a favor de la guerra sucia contra ETA, aunque sin estar “dispuesto a admitir que existe”.

23 de octubre de 1983:

“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”

Diario 16 llegó a cuestionar editorialmente los derechos humanos de “las bestias” (por los terroristas):

“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…” (23 marzo de 1981)

Al día siguiente del asesinato del teniente de Infantería retirado Oswaldo José Rodríguez Fernández, del director de la empresa Moulinez, José María Latiegui, y del teniente coronel de la Guardia Civil retirado Luis Cardos San Juan, Diario 16 afirmaba:

“La lucha contra ETA debe planearse como una campaña de ‘desratización’ aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo…” (15 de abril de 1981)

Un año después, el 20 de abril de 1982, otro editorial de Diario 16 justificaba sin ambages el llamado terrorismo de Estado y aseguraba que no era “mancharse las manos, sino limpiarlas de la sangre con que estos bárbaros la salpican”.

En 1983, en otro editorial pidió que se cerraran filas “en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas”.

Pedrojota aseguró entonces que “sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión”. También aseguró que el Estado español tenía “legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares” y proclamó que sólo se podían pedir responsabilidades políticas de estas prácticas fuera de la ley “por haber fallado”.

El gal no fue un grupo aislado. Este tipo de grupos existieon antes y después de la llegada de los socialistas al poder. Si hoy crucificais a gonzalez por el gal, sed coherentes y hazcedlo tambien con suarez.

Antes del gal ya había habido muchos movimientos similares, que utilizaron intimidaciones, secuestros, complots o "eliminaciones físicas", entre ellos el batallón vasco español (bve), la triple a (alianza apostólica anticomunista), ate (Anti Terrorismo eta), o los grupos armados españoles (gae).

Después de haber utilizado el escándalo del gal como arma electoral contra el psoe, el mismo pp indultó a vera y disolvió la comisión gal del senado justo cuando se iban a investigar las conexiones de los gobiernos de ucd con la guerra sucia.

Estoy totalmente de acuerdo con nuestro amigo ARRIERO,la verdad es que sobra escribir nada sobre este tema,te sigo diciendo Arriero que CHAPOOOOOOOOO......

Yo me pregunto si este malnacido,podra comer en algun restaurante,tomarse una cerveza en un bar.Yo de tener un negocio le aplicaria el derecho de admisión y no le atenderia.Iba a pasar más hambre que un grillo en una lata.

Chafalindes

Nuestra justicia si vela el cumplimiento de las leyes. Otra cosa es que las leyes no te gusten arriero.

Lo que no me gusta es que intenten engañarme.
Allá cada uno con lo que quiera creerse.
Yo ya dejé una pista: Google.es luego leer y pensar por uno mismo.


GAL
Mucha gente de izquierdas y casi toda la derecha, apoyaba al gal.

Ya te conté cual es mi visión del tema, lo que apoyé y lo que pienso.
Lo que pensara PedroJ u otros no deja de ser problema suyo.
Intento siempre conocer lo que piensan los demás para construirme yo mi propio pensamiento. Hasta ahí no más.

Por cierto, que yo no crucifico. Eso lo romanos y en otra época.
Yo solo intento apoyarme en la Historia pasada reciente para comprender el presente y adelantarme al futuro en la medida de lo posible.


Después de haber utilizado el escándalo del gal como arma electoral contra el psoe, el mismo pp indultó a Vera...

Creí por un momento que me acababas de contar que la Justicia es ciega, que la Justicia es igual para todos.
La Historia tiene una ventaja: que es revisable y comprobable, eso sí a corto-cortísmo plazo, porque la Historia tiene ¿un pequeño? problema, que casi como todo... es moldeable.
Según las manos del alfarero, botijo o jarrón chino.


JUSTICIA Y POLITICOS
Por suerte los legisladores suelen ir delante de la sociedad.

Cuéntaselo a la madre de Sandra Palo o al padre de Favio Moreno, o al Padre-Coraje.
Cuéntaselo a los que le quisieron comprar una casa a la PSV - UGT o a los que compraron sellos.
Cuéntaselo a los hijos de los ancianos que en un Hospital de Madrid fueron pasaportados a la eternidad sin su c