chafalindes escribió:
Si para poner pegas a la justicia sostienes tus argumetnos sobre los casos de jucicios erroneos, solo puedo decir que eres un demagogo

Lo puedes decir... pero lo dirías a sabiendas de que "adecuas la verdad"
Si nos ceñimos a los ejemplo:

1-Porque el Juicio del Caso Sandra Palo fue correctamente juzgado.
Eso sí con una Ley estúpida y sobre todo injusta: La Ley del Menor.

Recuerda compañero que lo que discutíamos es que la mayoría de las veces los que manejan la maquinaria de parir leyes van por detrás de lo que dicta el sentido común de la sociedad.
No se si el caso de Sandra te va a convercer, tú mismo con tu mecanismo.

2-Rebobina y busca quien se llevó por delante la vida de Fabio Moreno Asla.
http://www.elpais.com/articulo/espana/GUARDIA_CIVIL/ETA/Asesinado/nino/anos/hijo/guardia/civil/ atentado/Erandio/elpepiesp/19911108elpepinac_26/Tes/
Recuerda que los socialistas se opusieron a que los terroristas que se llevaron a Fabio cumpliera íntegramente sus penas. Las hemerotecas son implacables compañero.

3-Recuerdas que dijo la Justicia sobre el caso Padre-Coraje???
http://www.lexureditorial.com/noticias/0511/22132803.htm
Recuerdas que pasó con las pruebas que reunió?? Recuerdas que dijo la mayoría de la sociedad??
Es una pena que seamos una sociedad amnésica e indolente. Pudiera.
"...Luego vinieron a por mí pero ya era demasiado tarde."


Recuerdas que hablábamos de voluntad del legislador y del juzgador en lugar de errores judiciales???
Ningún trabajador está libre de errar. Yo me suelo equivocar también en el mío.

El problema no es el error judicial es la voluntad de tapar la demagogia, la ineficacia, la ineptitud y la sinvergüencería de los que hacen las leyes y de los que las aplican, eso es lo que debatimos y sobre todo de como lo padecemos.


De todas formas, el hecho de que seas jornalero no te quita de tu responsabilidad de ciudadano. Continuamente escucho a gente quejarse contra las normas que ellos mismos desacatan, o pidiendo una moralidad que ellos no aplican. Aunque supongo que no estarás entre ellos, para mi sus opiniones no valen nada. Para pedir hay que dar, y no vale con pagar los impuestos, hay que dar ejemplo civico y ciudadano, y hay que velar entre todos por vivir en un lugar mejor, aunque cada uno desde su responsabilidad

Me suena como la mejor sinfonía de Mozart, te lo aseguro.

Ahora vas y se lo cuentas a alguien que haya tenido la desgracia de tener que testificar en algún asunto judicial más o menos comprometido. Pregúntale y escúchale.

Yo, toco madera, aún no me he visto en la tesitura y así me suena, a la mejor melodía del teutón.


Por cierto los indultos políticos quedan fuera del trabajo de los jueces, y no soy partidario de los mismos. En todo caso en todo indulto el gobierno queda retratado. Indultó el primer gobierno democratico a todos los etarras, luego los socialistas y luego los peperos. Ahí estan las fotos

Para saber más: http://www.agapea.com/libros/La-ley-de-Indulto-Comentarios-Jurisprudencia-Formularios-y-notas-para- su-reforma--isbn-8484428109-i.htm
Que quieres que te cuente. Lo mejor para hablar de un tema es conocer el tema.

Ni tú ni yo andamos puestos y eso se nos nota y yo creo que más a ti porque has elegido la peor opción, justificar lo que no es justificable.


El tema aqui es que los políticos hacen las leyes pero las aplican los jueces, y ahí no caben trapicheos, ni trampas, que concilien intereses politicos y judiciales. Aunque aquí me temo que nunca coincidiremos.
Efectivamente. Por eso entiendo que estás de cachondeo o piensas que fuera de tu casa no hay humano con 1Kg de sesos entre las orejas que sea capaz de procesar lo que ocurrió en rojo, lo que ocurrió después en azul y lo que está ocurriendo en este magenta que se degrada tirando al rosa palo a paso de gigante.

Yo por mi parte voy unas veces en coche y otras a pata. Segun me venga. Como de mi trabajo e intento hacer que mi entorno viva mejor sin joder a nadie.
Me alegra. Siempre reconforta saber que uno no hace solo el camino. Ya te lo dije antes.

SOBRE JUECES Y POLITICOS
Lo que digo para quien me quiera entender es que son poderes independientes. Pueden equivocarse ambos, pero por separado, porque las politicas de los gobiernos no afectan a los tribunales.

Los jueces se pueden equivocar y lo muestran en sus sentencias. Los politicos pueden errar con sus plantemaientos políticos y sus indultos. Pero los errores de unos no vinen propiciados por los errores de otros.

SOBRE ERRORES PARTICULARES

El ejemplo del padre coraje es un muy buen ejemplo de la sociedad garantista. Las pruebas que se consiguen por medios ilegales, no son validas en los jucicios. Y menos mal, porque en caso contrario ¿hasta donde se podría llegar para conseguirlas?

Lo del cumplimiento integro de las penas, yo mismo no estoy deacuerdo. De juana es uno de los centenares de terroristas españoles. ¿sabe alguien que porcentaje de terroristas que han cumplido sus penas ha vuelto a reincidir? ¿porque debe pagar mas el asesino de una banda terrorista que el asesino maltratador de su mujer? Creo que la ley debe dar oportunidad de reinsertarse a todos. Eso si, el que rechace está posibilidad debe cumplir integramente sus penas.

Sobre la estupida ley del menor, una entrevista de alguien que tiene mucha menos idea que nosotros, el juez de menores emilio calatayud http://www.revistafusion.com/2003/julio/entrev118.htm

Me reafirmo. Los legisladores van por delante de la sociedad. Sobre todo de su parte mas derechizada y vengativa.

SOBRE LA VIDA

Por si alguien le cabe duda, no digo que vivamos en una sociedad perfecta. Digo que vivimos en una sociedad de puta madre, que nuestros abuelos hubieran querido para ellos. Digo que hay muchos aspectos mejorables, probablemente algunos de los que se hablan por aquí. Pero digo fundamentalmente que me parece ridículo y demagogo el modo en el que se hacen las quejas, con ataques a los pilares que fundamentan nuestros derechos. Y repito, son los derechos de todos, no los de unos pocos. Porque resulta que cuando somos victimas sentimos que el estado es demasiado benevolo, y cuando somos verdugos que es demasiado cruel. Y como dice el juez calatayud, cuando hay un crimen que causa "alarma social" siempre nos ponemos en la situación de la madre de la victima, pero sería un buen ejercicio ponerse en la piel de la madre del verdugo.

chafalindes escribió:
SOBRE JUECES Y POLITICOS
Lo que digo para quien me quiera entender es que son poderes independientes. Pueden equivocarse ambos, pero por separado, porque las politicas de los gobiernos no afectan a los tribunales.
Lo digo para quien quiera ilustrarse, no para quedarme con la peseta: Charles Louis de Secondat, barón de Montesquieu murió hace más de 200 años y en nuestro suelo a lo que se ve, sus ideas también.
Aquí los políticos se ponen de acuerdo para "colocar" a la jefatura de los jueces, desde ese momento la independencia de la Justicia es una quimera. Como diría Anguita: Hemeroteca, Hemeroteca, Hemeroteca.



El ejemplo del padre coraje es un muy buen ejemplo de la sociedad garantista...
De las Leyes Garantistas de varios estúpidos acomplejados. La sociedad recoge firmas en la calle, la sociedad está en otra onda.
Son algunos políticos imbécil@s que piensan que pueden engañar a todos todo el tiempo los que quieren pasar por escrupulos@s observadores de la Ley recurriendo a negar a la sociedad el sentido común y la justicia: "No se puede legislar en caliente" & No se puede estafar y traicionar a una sociedad impunemente.


Lo del cumplimiento integro de las penas, yo mismo no estoy deacuerdo. De juana es uno de los centenares de terroristas españoles. ¿sabe alguien que porcentaje de terroristas que han cumplido sus penas ha vuelto a reincidir?
Por ahí tenías que haber empezado compañero. Ha costado pero ya hemos llegado.
Efectivamente De Juana es uno de los ¿700? terroristas que han estado en la cárcel.
Por qué a él se le aplican beneficios penitenciarios dudosos y a otros no??
Eso es lo que nos tienen que explicar los del PP y los del PSOE y los Jueces consentidores.
Voy a terminar este debate como lo empecé, preguntándome.
Igual que he hecho después de la instrucción y enjuiciamiento del atentado del 11 de Marzo, preguntarme y esperar con paciencia que es la madre de la ciencia




¿porque debe pagar mas el asesino de una banda terrorista que el asesino maltratador de su mujer?
Porque el asesino común ha infringido un daño irreparable a una persona, a su familia y a su entorno y un asesino terrorista mediante su vil asesinato infringe un daño irreparable a una persona, a su familia y a su entorno para con ello poner de rodillas mediante el miedo y el chantaje a un País entero???


Creo que la ley debe dar oportunidad de reinsertarse a todos. Eso si, el que rechace está posibilidad debe cumplir integramente sus penas.
A ver si te aclaras entonces. Cumplimiento íntegro de penas sí o no??
Dijiste hace unas pocas lineas que NO estabas de acuerdo en el cumplimiento íntegro, interpreto que para el mismo caso De Juana.

Mira compañero, date una vuelta por el sistema penal francés, por el inglés, por el alemán...
Son sistemas y políticos sin complejos que escuchan a la sociedad que los nombra: Cadenas Perpetuas revisables, etc. etc. etc. para defenderse de estos ángeles caídos, terroristas o como el austríaco capacez de encarcelar perpétuamente a su propia hija, vejarla y abusar de ella hasta la locura.



Sobre la estupida ley del menor, una entrevista de alguien que tiene mucha menos idea que nosotros, el juez de menores emilio calatayud http://www.revistafusion.com/2003/julio/entrev118.htm

Considerando que de forma más o menos velada me has estado llamado demagogo te digo con respeto que eres un manipulador.
Trae a este debate las sentencias de prisión por más de dos años que ha firmado nuestro paisano Calatayud para menores asesinos con poca o ninguna esperanza de recuperación y seguimos debatiendo la ley del menor en otro hilo.

Emilio Calatayud, en eso reside su valentía, pone en solfa el sistema educativo y no te olvides: el judicial.
Y con sus sentencias demuestra que para él no es lo mismo un asesino de 17 años que un ratero con los mismos años que roba un radiocaset en un descuido.

Luego están esos pocos manipuladores del pensamiento, los que se la cogen con papel de fumar, los que son capaces de usar el lenguaje más técnico y refinado y cuando se creen con el micro cerrado como ha pasado estos días, hablan de las tetas y el culazo de la compañera y se hacen pajas mentales con ella.

A esos pocos lo que les interesa no es que: "el perro a mordido al chico". Justo lo contrario, buscan al chico que mordió al perro, porque son eso sensacionalistas y manipuladores, no son cronistas fieles de la realidad.
Por eso cuando uno lee, ve y oye se debe hacer preguntas. Las mismas que yo me he hecho estos días.


Por si alguien le cabe duda, no digo que vivamos en una sociedad perfecta. Digo que vivimos en una sociedad de puta madre, que nuestros abuelos hubieran querido para ellos.

Me acaba de decir mi madre que mi abuelo no se dejó a su madre en una gasolinera un día de agosto.
El pasado es eso, pasado con cosas malas y con cosas buenas, justamente las que nos han permitido ser cada día que pasa más humanos y más justos.


...me parece ridículo y demagogo el modo en el que se hacen las quejas, con ataques a los pilares que fundamentan nuestros derechos.

En verdad en verdad te digo hermano, que mis preguntas han hecho menos daño a los Pilares del Estado de Derecho, que el patético espectáculo consentido por el gobierno ¿socialista? que jaleas
durante la huelga de hambre del asesino que ahora está en la calle por esos puntos oscuros que me cuestiono y que desde la calle va a seguir apuntando a objetivos e intentando someter, amedrentar, chantajear y doblegar a esta sociedad con un objetivo claro por mucho que chapurreen y se líen en un trapejo con cruces de colores como dice mi amigo JL: negocio, negocio, negocio.


Y repito, son los derechos de todos, no los de unos pocos. Porque resulta que cuando somos victimas sentimos que el estado es demasiado benevolo, y cuando somos verdugos que es demasiado cruel.

Yo no tengo las manos manchadas de cal. Si un día apoye a quien se las manchó fue por eso por lo que corrí a lavármelas. Yo no he sido verdugo nunca, ni siquiera con el gato que le desgarró las cortinas a mi madre.



Y como dice el juez calatayud, cuando hay un crimen que causa "alarma social" siempre nos ponemos en la situación de la madre de la victima, pero sería un buen ejercicio ponerse en la piel de la madre del verdugo.
Dice el Evangelio que hay que perdonar 70 veces siete.
Mi hijo habrá muerto para mí el día que en un acto cobarde y chulesco le quite la vida a otra persona de una manera vil.
Que le perdone la sociedad 70 veces si quiere.
Para mí que pene 70 años y en su transcurso busque el perdón de sus victimas de su cobarde acto criminal y el perdón de Dios y me nazca un hijo nuevo al que poder perdonar. Juro.

Una pregunta: ¿por que un hombre como el terrorista DEJUANACHAOS o como le de la gana llamarse está en la calle despues de haber matado a tanta gente y encima vive en la misma calle que los familiares de victimas de ETA?

SOBRE JUECES Y POLITICOS

Te recuerdo que la jefatura de los jueces no es colocada por el gobierno de turno, sino por el congreso de los diputados o el senado, es decir los representantes del pueblo. Si tienes un metodo mejor de eleccion cuentanoslo.

SOBRE ERRORES PARTICULARES

Las leyes garantistas son más para el pueblo que del pueblo. Eso si algunos como tú quieren que sean garantistas para ti, no para los demas.

El sentido común nada tiene que ver con el deseo de venganza, ni con la justicia divina de la que tu hablas continuamente.

Un ejemplo para despistados. En un pais x, si alguien mata, irá a la carcel solo si hay pruebas contra él. Si no hay pruebas quedará en calle. ¿Hay justicia en el pais x?. Espero respuestas.

Respecto al cumplimiento integro de las penas, dime en que me he contradecido. Digo y repito, que no creo que se pueda legislar que a ningun preso de ningun tipo se le niege el derecho a redimir penas. Otra cosa es que se vigile la forma de redimir esas penas, y que sea condición indispensable el arrepentimiento. Pero cumplimiento integro con caracter general NO.

Para mi personalmente es mucho mas grave el problema de la violencia machista que el terrorismo de eta. El segundo mata a ¿10 personas al año? el segundo a ¿1 persona al día?. No creo que en ninguno de los casos se arregle el problema con cumplimiento integro de las penas.

Si te parece que te lo dicho de forma velada que eres un demagogo, no es así, te lo dicho directamente. Eres un demagogo.

Emilio calatayud parte de la premisa de que todos los menores violentos son victimas, pues la violencia nace de una imperfeccion de la sociedad. Ese hecho no le quita la responsabilidad al menor sobre sus actos, pero será más importante la reeducación para hacerlo un miembro más de la socidedad, que un castigo que lo lleve para siempre a la delincuencia.

Como demagogo manipulas. Y puedes volver a sacar a sandra palo para decir que no puede haber reinserción. Tu verás.

COSAS DE ESTE MUNDO
No conozco a mucha gente que deje a sus padres en gasolineras. Si se que para bien y para mal tenemos un estado bastante fuerte que garantiza muchos derechos de la gente mas necesitada.

Me cuanta mi abuela que en su epoca era muy normal que los abuelos sin hijos vivieran de la caridad de sus vecinos. Lo mismo sucedía con huerfanos. ¿Que decir de los discapacitados físicos?

Hoy seguimos con carencias, sobre todos para discapacitados psiquicos, para los hijos de determinados colectivos, etc.

Pregunta a tu madre y qué te diga cuando se ha vivido mejor, ahora o hace 60 años.

INDIVIDUO ESTADO
Que todos nos preguntemos (y sobre todo que actuemos) para que nuestras instituciones funcionen mejor, es bueno.

Que deslegitimemos esas instituciones no es bueno. Es lo que hacen algunos profetas en las ondas o en la prensa digital, con el objetivo de que corra entre la sociedad ese sentimiento de descreimiento del que presumes. No dudes que eso es mucho mas peligroso que un de juana chaos en la calle. Aunque no sepas utilizar un parabellum.

Por cierto dejas claro al final que que del mensaje del juez calatayud, has cogido unas poquitas cosas con papel de fumar, pero no has entendido ni papa.

Te recuerdo que la jefatura de los jueces...
Si tienes un metodo mejor de eleccion cuentanoslo.
a) Gracias no se que sería de mí si no me recordases tú la realidad.
b) A ver si te vale este, está en la biblia colorá:

Si la gestión de la carrera de los jueces es plenamente reglada, y las entradas y los ascensos lo son siempre por oposición o antigüedad, no habrá problemas, pues éstos surgen precisamente cuando se atribuyan amplios poderes discrecionales, sin control judicial ni político alguno, y con infracción grave del principio constitucional del mérito y capacidad (artículo 23 de la CE) para los nombramientos y los ascensos judiciales, sobre todo del Tribunal Supremo, como ocurre ahora.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/TRIBUNAL_CONSTITUCIONAL/TRIBUNAL_SUPREMO/ CONSEJO_GENERAL_DEL_PODER_JUDICIAL_/CGPJ/desgobierno/judicial/elpepiopi/19960501elpepiopi_6/Tes/



En un primer momento se dictó que los jueces y magistrados eligieran a sus propios vocales.
http://www.wikilearning.com/curso_gratis/introduccion_al_ordenamiento_juridico- el_consejo_general_del_poder_judicial_cgpj/6266-14
A lo que se presume se dieron cuenta de que no les iba a ser facil su control si así quedaba establecido y decidieron hacernos un favor a la ciudadanía, modificar lo dictado para controlarlos siempre velando por nuestro interes, faltaba más.
Estando de acuerdo en que la elección sea por "méritos políticos" te estás saltando a Montesquieu y su idea de separación de poderes.
Esto no es como dar la concesión de la Guardería a una empresa para que luego te coloquen en la mesa del maestro a los que tú señales, no se si me entiendes.
No trayendo lo que te cuento buenas consecuencias, de lo que tratamos en el hilo, las trae peores.

Tienes la costumbre de hacernos pasar por gilipllas y eso no está bien compañero. Aquí el que más y el que menos lee y se ilustra, en cuantos más medios y más dispares mejor, que esa es otra costumbre tuya, decir veladamente o sin tapujos que ya vas perdiendo el sentido del pudor que estamos los que sostenemos un debate contigo, adiestráos por LIBERTAD DIGITAL y LA COPE.


Las leyes garantistas son más para el pueblo que del pueblo. Eso si algunos como tú quieren que sean garantistas para ti, no para los demas.
Si. Quiero garantías para mí y de paso para mi familia, porque entre mi familia, toco madera, no hay ningún delincuente.
Aquí el que la hace la tiene que pagar. Como en Francia, en Alemania, en Inglaterra, etc. Tiempo tendremos después de que pague de perdonar.

A ver, has leido en el LANZA como se van a la calle de manera provisional los pobres rumanos que se llevan el cobre de las fincas de nuestra provincia??.
Venga a ver si te recupero el recorte, no hace más de un mes creo. Es posible que fuese en otro periódico.

Mientras tanto vete pensando que garantías se han aplicado y a qué pueblo.
Habrá sido a Carrión porque a la zona de Tomelloso que creo recordar que decía la noticia... a joderse y a pagar la alianza de civilizaciones con los rumanos y los moros.

Anda hombre, tú que no te manchas las manos con páginas de demagogia, ponte a pensar en quien va a tener que comprar de nuevo motores, cables, reparar instalaciones, sumergidas...
Ya se, me vas a contar que es una forma de reactivar la economía.
Me has pilláo.
Seguro que en eso estaba pensando Zapatero cuando prometió que crearía más de los ochocientos o mil puestos de trabajo que dijo antaño su tio Felipe.


El sentido común nada tiene que ver con el deseo de venganza, ni con la justicia divina de la que tu hablas continuamente.

Ya te he dicho que por mí El Cielo Puede Esperar.
Repasa tú que tienes los pies en la Tierra nuestro ordenamiento jurídico.
La Reeducación y la Reinserción que dice la Constitución en uno de sus artículos que seguramente vas a manosear van unidas a la prisión como escarmiento aquí y en mayor medida en países democráticos desde hace más de dos siglos como Inglaterra, que parece que le queremos enseñar a un padre a hacer hijos.

Si es que están los que les explicas y entienden. Los que entienden cuando le das la colleja.
Y luego están los faltos de riego desde que llegaron a este mundo con el certificao de hijoputa debajo del brazo, esos que no aprenden ni a ostias leasé algunos terroristas: Iñaki Bilbao, algunos violadores y asesinos: busca en el google acompañando de multi-reincidentes.

Por qué tienen que velar las leyes por estos y no por la gente sana que acude como voluntarios a limpiarle los mocos a los ancianos de los asilos o a los deficientes mentales o por los que acuden al Pub a ver el partido sin dar un ruido más alto que otro??
Ya se. Tú no eres un demagogo, yo sí.


Un ejemplo para despistados...
Por eso nos sueles tomar tú, por despistados si no por algo con peor pronóstico.



...Digo y repito, que no creo que se pueda legislar que a ningun preso de ningun tipo se le niegue el derecho a redimir penas.

Das la impresión de estar más perdido que Pocholo en Ibiza buscando las pistas de esquí.

No se si atreverme a recordarte, sin caer en la demagogia, que nuestro ordenamiento jurídico vigente NO contempla la Redención de Penas por el Trabajo desde que el SuperMinistro Belloc lo tuvo a bien cambiando el Código Penal. Hay que leer másssss!!! O taparse mássss!!!

Tenemos que hablar lo justo de lo que no somos catedráticos. O leer más. Siempre leer más.

Si te refieres a los años anteriores, me remito a lo dicho: De Juana redimió porque así lo quisieron los del PSOE y los del PP con el consentimiento de algunos Jueces.

Llama donde procede que van a salir a abrir y te lo van a contar que da la impresión que nos quieres equivocar de portaal. Llama en el de la víctimas a ver que te cuentan.


Para mi personalmente es mucho mas grave el problema de la violencia machista que el terrorismo de eta. El segundo mata a ¿10 personas al año? el segundo a ¿1 persona al día?. No creo que en ninguno de los casos se arregle el problema con cumplimiento integro de las penas.

Me desconciertas compañero. Pero tú mismo con tu mecanismo.
No se si lo que nos quieres decir es que no es lo mismo que maten a un Guardia Civil o a un Policía, porque tú no eres Guardia Civil, que a tí te mate tu pareja porque si tienes pareja.
Era el sentir de los tiempos de Gonzalez, hasta que a Aznar le pusieron un petardo y entendió que los ricos también lloran.

Díselo a los que viven en Hernani y no son Pachis Aberchales a ver lo que te cuentan.
Díselo a cualquier Jurista.
Pregúntale por qué el asesinato terrorista es un acto perverso que va más allá de segar la vida de la víctima.

Como tú lo veas me da igual, aquí el que más y el que menos tiene un kilo de sesos y utiliza sus ochocientos gramos por lo menos.
El problema no es lo que tu percibes sino la situación en la que estamos: haciendo favores a terroristas que tienen 3000 años de carcel que ni si quiera se dignan a tener una palabra de arrepentimiento y consuelo para con sus víctimas, al revés, desde la cárcel siguieron señalando objetivos a sus pistoleros.
Dale un repaso a por qué de Juana ha estado estos tres últimos años preso y gratis casi le ha salido, le pedía el fiscal 96 años creo recordar que he leído.

Decía el protagonista de "El Viaje a Ninguna Parte" hay que recordar, hay que recordar...
Efectivamente recordar, para en este caso, evitar los errores del pasado.

De eso va este hilo, que nos vamos perdiendo, de los errores que han cometido a sabiendas los políticos y los jueces ellos sabrán en interés de qué.



Si te parece que te lo dicho de forma velada que eres un demagogo, no es así, te lo dicho directamente. Eres un demagogo.

Me has pilláo, no se lo digas a est@s



Emilio calatayud parte de la premisa de que todos los menores violentos son victimas, pues la violencia nace de una imperfeccion de la sociedad.
Ese hecho no le quita la responsabilidad al menor sobre sus actos, pero será más importante la reeducación para hacerlo un miembro más de la socidedad, que un castigo que lo lleve para siempre a la delincuencia.

Eres mentirosillo compañero.
Ese discurso que nuestro paisano pasea por las salas de conferencias viene acompañado de medidas duras en su juzgado con asesinos y violadores que no han cumplido la mayoría de edad, como no podía ser de otra forma. Con penas de cárcel.

A un choricillo lo pone a borrar pintadas de las paredes y a un hijodeputa le aplica el Código Penal.

Esa es su grandeza, así es el Emilio Calatayud nacido en Ciudad Real.
Otros están en brindar al sol teniendo en cuenta que ellos viven a la sombra en La Moraleja, al lado de donde vivían los Beckam.

Nos estás queriendo equivocar. Está en el Youtube me parece recordar.
Aquí mismo en este foro se dejó la pista para seguir el discurso de este juez sensato y para ver que no se trataba de un demagogo y un trepa tratando de aprovechar su ocasión. Vamos como dice el amigo de Pancho el que se fugó con la Primitiva: Lo normal p'a un perro.


Me parece recordar que en Yotube hay un video de Documentos TV donde explica la diferencia.
Tú nos quieres contar una parte de la historia, la que vende. Vale para el que te la quiera comprar.
Yo suelo comprar el lote entero. Es más aconsejable y te sale a mejor cuenta.


Como demagogo manipulas. Y puedes volver a sacar a sandra palo para decir que no puede haber reinserción. Tu verás.

Me has vuelto a pillar.
A Sandra desgraciadamente ya no la puedo traer. A lo sumo a su madre rota, desesperada y burlada clamando por una justicia razonable, sí. A ella si la puedo traer y te lo explica.

Por cierto sigues en las mentirejillas amigo.
Yo no he negado la reinserción a nadie.
Una parte de lo que se lo aprendí de la parábola del hijo pródigo en una clase de religión que me daba Dña Paquita, a ver si te vas a pensar que la modernidad viene de los tiempos de Zerolo.

Yo solo digo que es bueno mudar a los sistemas frances, alemán, inglés... paga, medita mientras pagas, arrepiéntete y ya tendremos tiempo de revisar tu condena.

Mientras se arregla con su conciencia hemos protegido a la sociedad de un hijodeputa que no tenía sentimientos ni empatía con sus víctimas.

Y no me vengas con lo que yo no he dicho que nos conocemos... estoy hablando de un asesinato o de veinticinco como los que cometió de Juana, no de un tironero.



Pregunta a tu madre y qué te diga cuando se ha vivido mejor, ahora o hace 60 años.

Le he preguntao a la hora de comer y como tiene la cabeza que tiene... me ha dicho que quién.

Que a quién me refiero: a los caciques en los tiempos del aguelo Alfonso. A sus lacayos??
Al alcalde y a los escopeteros en los tiempos de la República. A los chicos que mandaron en un camión a Petrer mientras ellos reculaban y ocupaban la silla de los ricos??
Al Delegao del Trigo en los tiempos de Franco. A los que a escondías tenían que moler un celemín para las gachas de sus chiquillos???

A los que ahora reparten las cartas y según babeas andas en lo que te buscas por tu cuenta en la esquina del correo o en lo que ellos te dan con ventajas??. O a Chatarrilla que estaba comprando tallos esta mañana??.

Tanto se ha enroyao que m'a dejao que no sabía ni lo que me habías dicho que le preguntase. Q
Que se me ha ido la bola, como a ella.


Que deslegitimemos esas instituciones no es bueno.
No me lo digas a mí que acabé cambiando el ato de oliva.
Cuentaselo al Rojerio de Salón que te queda cerca.
Mientras a ver si me acerco yo a Mariano que vive en la esquina y se lo cuento también.

Saludos.

Es lo que tiene ser creyente. A veces a uno le viene Dios a ver.
Estoy seguro, el Rojo que no destiñe me sienta bien.

Más importante... siempre te reconforta saber que no circulas por el carril contrario.
Luego que cada uno siga su linde, si es que no se la chafaron queriendo comerle tierra al peazo ajeno


http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=9277

NO HAY DEMOCRACIA SIN JUSTICIA INDEPENDIENTE.
Rosa Díez, Portavoz de UPyD 9 de agosto de 2008

No nos cansaremos de denunciar la anomalía que sufre nuestro país: en España no se respeta la separación de poderes entre el judicial y el político. Y lo que es aún más grave: las dos grandes fuerzas políticas, quien gobierna y quien, hoy por hoy, está llamado a asumir la alternancia --que no es lo mismo que ser alternativa--acaban de firmar un acuerdo que han llamado "Pacto por la justicia" en el que lo único que les ha preocupado ha sido repartirse el poder en el Consejo General del Poder Judicial y en el Tribunal Constitucional.


Ya dije en su momento que resultaba una burla para los ciudadanos llamar a eso "pacto por la Justicia". Y lo mismo le dije al Presidente del Gobierno cuando me entrevisté con él dentro de la ronda que hizo por los portavoces de las fuerzas políticas con representación parlamentaria. Y también conté en este mismo espacio la preocupación que me causa el confirmar hasta qué punto ambas fuerzas políticas mayoritarias --el PSOE y el PP -- han enterrado a Montesquieu y además se sienten plenamente satisfechos de ello.

La salud de un país democrático está directamente relacionada con la garantía de la separación de poderes. No hace falta teorizarlo: es de primero de EGB de democracia. La separación de poderes es tan consustancial al sistema democrático como el sufragio universal; o más si cabe: porque el sufragio universal sólo será el instrumento de una verdadera democracia en la medida en que la separación de poderes esté garantizada. Por eso aunque no haya que dar teoría sí merece la pena poner ejemplos. Ejemplos de cómo se pervierte la democracia cuando se utiliza la justicia a gusto del gobernante de turno.

Veamos la cuestión en relación con lo que ha ocurrido en los últimos años en España. Hemos dicho más de una vez que para acabar con ETA resulta imprescindible una justicia independiente.

Sólo una justicia sometida al criterio del ejecutivo hubiera hecho posible que en la misma legislatura, con las mismas leyes, el mismo Fiscal General del Estado, los mismos Abogados del Estado, los mismos jueces, hubieran puesto a un terrorista en libertad --Otegi llevado en avión a la Audiencia Nacional para ser liberado de inmediato porque el fiscal no ejerció la acusación-- , o encarcelado al mismo unos meses más tarde sin mediar delito nuevo alguno.

Sólo en un país cuya justicia está sometida a las instrucciones del Ejecutivo una Vicepresidenta del Gobierno se hubiera permitido echarle una bronca en público a la Presidenta del Tribunal Constitucional mientras ésta pedía, azorada, tranquilidad a la primera. Sólo en un país en el que la justicia sigue las instrucciones del gobierno es posible que se mande a un balneario de San Sebastián a uno de los mayores asesinos de nuestra historia --aduciendo que hay que cumplir la ley y que los derechos humanos del terrorista son innegociables-- o se le _meta_ en la cárcel meses más tarde sin que haya nueva causa penal; solo habían cambiado las circunstancias políticas, la coyuntura.

Hoy he leído que " tras cuatro años de investigaciones", el Gobierno pide que se ilegalice ANV y PCTV por ser "instrumentos" de ETA. Que han dado instrucciones a la Abogacía del estado para presentar ante el Tribunal Supremo sendos escritos solicitando la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas y de Acción Nacionalista Vasca. El gobierno estima ahora --es él quien ha dado instrucciones de que la Abogacía presente el recurso-- que cabe concluir que "ambos partidos son instrumentos o herramientas del terrorismo de ETA-Batasuna" y vulneran la Ley de Partidos.

Habrá quien diga que más vale tarde que nunca. Pues no: a mí lo que este hecho me produce es una enorme indignación. Porque fueron esos mismos Abogados del Estado, esos mismos fiscales a las órdenes del Fiscal General del Estado --del mismo que lo sigue siendo ahora--, quienes no impugnaron ante el Supremo todas las candidaturas del PCTV y de ANV, dejando al Alto Tribunal atado de pies y manos y sin poder evitar que los terroristas llegaran a las instituciones democráticas.

Es esa justicia sometida al poder político la que permitió que los terroristas lleven cobrando millones de euros del dinero que obtiene el Estado a través de nuestros impuestos; millones de euros que destinan a tenernos más a tiro; a organizar atentados; a quitarnos las libertades y la libertad en las calles del Páis Vasco y del Navarra en las que ellos gobiernan.

Es esta Justicia sometida al poder político la que ha permitido que haya en el Parlamento Vasco un grupo que le ha dado a Ibarretxe los votos necesarios para sacar adelante esa ley de consulta profundamente antidemocrática. Es esa justicia sometida la que lo mismo teoriza que hay que cumplir la ley --Garzón dixit en relación con de Juana Chaos, como si estuviésemos discutiendo de eso--, que "permite" (ya veremos si lo paran) que este próximo sábado se repitan en San Sebastián las imágenes de la indignidad y los filoterroristas vitoreen al killer; es esa justicia obediente la que permitió que el pasado sábado en la calle Juan de Bilbao homenajearan al asesino a satisfacción plena, impidiendo incluso el paso de los transeúntes y/o los periodistas. Porque el homenaje de la calle J. de Bilbao estaba tan previsto como lo está la manifestación del próximo sábado; pero nadie actuó para evitarlo. Es esa justicia complaciente con el gobierno la que no reaccionó ante la carta del terrorista leída en aquel homenaje hasta que lo denunciamos a través de los medios de comunicación.

Es esta justicia completamente ajena al derecho la que autoriza a Elena Beloki a salir de la cárcel para someterse a una fecundación in vitro a sus cuarenta y siete años, sin que el fiscal tenga el gesto, cuanto menos testimonial, de recurrir el auto.

Lo hemos dicho muchas veces y no nos cansaremos de insistir: para acabar con ETA resulta imprescindible que España tenga una Justicia independiente.

Mientras "los pactos por la justicia" tengan como único objetivo repartirse el poder entre el PP y el PSOE, no sólo se estarán nos cargando el entramado básico del estado de Derecho, sino que estarán contribuyendo a que el fin del terrorismo se aleje de nuestras vidas. Dicho queda; y que cada palo aguante su vela.

Si tu receta es paga y si te arrepientes te redimimos la pena, no hace falta que sigas leyendo estamos de acuerdo. En otro caso, puedes continuar.

SEPARACION DE PODERES
Sigo pensando que el sistema elegido es el menos malo de los que puede haber. No olvidemos que nuestra constitución dice que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado. Entre estos poderes está el judicial, y no me parece mal que los representantes del pueblo en las cortes elijan los miembro de CGPJ, siempre que estos cumplan unos requisitos. Además el requisito de los 3/5 partes de las camaras para la elección asegura que los elegidos no lo serán de una sola parte del pueblo, sino de una amplia mayoría.

No conozco el sistema de eleccion americano, pero en principio no me suena demasiado bien eso de elejir jueces en las urnas. Aunque podría ser una posibilidad.

MEDIOS DE INFORMACION
Lo bueno de los no creyentes es que no tenemos biblias ni dogmas. El pais para mi es mas fiable que libertad digital, pero desde luego que no es mi fuente de informacion, y mucho menos la de mi doctrina.

Cada uno es libre de leer lo que quiera, y de ponerse a si mismo la etiqueta de mesias o la de **********. No seré yo quien os defina.

LEYES GARANTISTAS
Las leyes garantistas buscan el que no vayan inocentes a las carceles, no que los culpables queden libres. Aun así mas de un inocente ha pasado algunos años en el trullo. Las leyes no garantistas que pides, facilitan el que la gente buena e inocente pueda ir al trullo, pues si se puede encarcelar sin pruebas, el delincuente tendrá mas papeletas para perder la libertad, pero el inocente también tendrá más papeletas. Es tan sencillo que cualquiera lo puede entender y que no admite discusión. A partir de ahí lo puedes condimentar con toda la demagogia que quieras. Por ejemplo, decir que la justicia vela por los rumanos delincuentes, y no por los voluntarios españoles que limpian mocos a los abuelos.

REDENCION DE PENAS
Como no dudo que sepas leer, no te comento nada sobre la redención de penas (¿por trabajo?). Eso si relee lo que yo escribí, porque quizás no lo has entendido.

MENTIRAS PIADOSAS
Por estas y otras cosas más, hasta que expliques porque soy yo mentirosillo, el mentirosillo eres tu. Por si te cabe alguna duda, una entrevista con el juez susodicho:

De los casos que ves al mes, ¿cuántos son realmente delincuentes? ¿Y cuántos de ellos recuperables?
Delincuentes, sólo un 15%. Recuperables, el 50%.
¿Y qué pasa con los irrecuperables?

Por desgracia, son carne de cañón, ya sea por el entorno familiar o porque están muy deteriorados. Con el chaval que empieza a tener una trayectoria delictiva podemos hacer dos cosas: exigirle, formarle, ayudarle... o bien esperar a que cumpla 18 años y enviarlo a prisión. Entonces lo conviertes en un delincuente. Pero podemos obtener beneficios si intervenimos pronto y de forma adecuada. A veces, de modo muy contundente.
Sí, porque hay casos de delincuencia juvenil muy graves.
Lo que pasa es que han surgido muchos problemas nuevos. Tenemos muchos enfermos mentales, chicos que se están volviendo locos por el inicio de mezcla de sustancias a temprana edad. Y de aquí a unos años vamos a tener mucho trastornado. Quizá si se interviene con buenos profesionales podemos enderezarlo...
¿Pero disponemos de medios para intentarlo?
Sí, pero muchas veces falta coordinación y más implicación personal. Pero, para eso, hay que motivar a los profesionales y pagarles bien. No se puede ser hipócrita...
Hay muchos chicos a los que les condenas a leer y escribir.
La sentencia que más estoy dictando ahora es condenar a sacar el graduado escolar y a hacer la secundaria obligatoria. Y sorprende, pero la noticia no es la sentencia, sino que un niño en el siglo XXI no sepa leer y escribir ¡con 14 años! ¿Qué ha pasado para que suceda eso? Ha fracasado todo. Hay que buscar alternativas al sistema educativo. Yo me acuerdo de que, cuando me casé, tuve que ir a un curso prematrimonial o el cura no me daba las bendiciones. Y yo digo: ¿por qué no obligan a los padres de todos niños que vayan a ser inscritos en el registro a pasar por una escuela de padres? Si luchamos contra los problemas familiares y el fracaso escolar, reduciremos prácticamente el 80% de la delincuencia de menores. ¡Y eso es muchísimo!
¿Y qué pasa con los menores que cometen delitos clarísimos, como en el caso del asesinato de Sandra Palo [la chica discapacitada que fue violada y quemada por cuatro jóvenes]?
Ése es un delito gravísimo para un crío de 14 años. Hay que investigar el caso: ver qué historia tiene, por quién ha sido educado, cómo ha vivido... Y tener en cuenta que, normalmente, no actúan solos, lo que suma una mezcla de personalidades. En este homicidio, el chaval se juntó con un joven de 17 años y otro de 18. Eso te demuestra la importancia que tienen las amistades.
Y la toma de sustancias...
Por supuesto. Yo, por ejemplo, de los 30 asesinatos que llevo juzgados, siete han sido chavales que no tenían ni la consideración de delincuentes, pero iban pasados de sustancias. Un crío fue capaz de pegarle diez tiros a dos chicas y rajarle el cuello a una de ellas para quitarle una cadena de oro.
¿Y ese joven es recuperable?
Ana, yo a ese chaval lo condené a 12 años. Actualmente está en prisión en tercer grado y me ha pedido que lo vuelva a encerrar en un centro de menores porque, con la crisis económica, lo han despedido de su trabajo y le da miedo volver al paro. Yo estoy convencido de que, si encuentra trabajo y sigue con su mujer, no va a cometer más hechos delictivos. Tengo otro chaval que, después de cumplir su condena por homicidio, es padre de tres hijos y capataz de una empresa con muchos empleados a su cargo.

TERRORISMO Y OTROS VILES ASESINATOS
Dices que el asesinato terrorista va mas alla de segar la vida de una persona. ¿Y la sangría de asesinatos machistas?¿no es un problema social?¿no ha existido durante años una gran permisividad con la violencia dentro de las casas?¿no debemos ocuparnos de ello aunque no estemos en peligro de ser quemados vivos?. En todo caso, y una vez más, para los que tienen menos de 1 kilo y no se enteran bien. Quiero que los terroristas cumplan sus penas como to 'kiski y simplemente que se les aplique la ley como a to 'kiski. Ni mas ni menos.

No estoy ni mucho menos a favor de aplicacion de beneficios arbitrarios, ni a etarras, ni a los del gal, ni a banqueros, ni a maridos asesinos. Si se han aplicado alguna vez, espero que no se repita en el futuro.

OTRAS EPOCAS
Entiendo que para ti y para tu madre, vivimos como hace sesenta años más o menos. Que depende de donde estés, te toca la pan o chocolate. Y por lo que dejas ver, la probabilidad de estar en un lado o al otro es la misma, pues respecto a ese detallejo no haces ninguna mención. No es esa, la percepción que yo tengo, ni la de gran parte de mis mayores, que casi unanimemente me hablan de lo bien que vivimos ahora, en comparación con las penurias que ellos tuvieron que pasar.

Creo que hemos evolucionado para bien en muchas cosas, sobre todo en organizacion social y estatal. Algo hemos perdido por el camino, y creo que algunos valores de los que se han quedado en el camino deben recuperarse. Pero seguro que no a costa de los derechos y libertades que hemos conseguido.

DEMAGOGIA
Y tu me lo preguntas...
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/08/04/espana_16_resquebraja.html

EL HILO
Aunque no he mirado el inicio, por el titulo creo que se trataba sobre el 11m. Continuamente comparas este juicio con el del gal. Entonces había unos hechos denunciados por unos medios de informacion y negados por el gobierno. Finalmente los jueces encarcelaron a varios miembros del gobierno.

En relacion al 11m, hay una teoría sostenida por los cuerpos de seguridad del estado, que ha sido refrendada por el gobierno, y finalmente por los jueces. Algunos periodicos han tratado de destruir esta teoría, pero al contrario que con el gal, no han expuesto ninguna teoría alternativa. Parece mentira que con todo lo que saben ellos, no hayan sido capaces de exponerla. A lo mejor en ese momento alguno podriamos plantearnos si es verosimil.

chafalindes escribió:
Si tu receta es paga y si te arrepientes te redimimos la pena, no hace falta que sigas leyendo estamos de acuerdo. En otro caso, puedes continuar
Estás de coña o es que intentas darle la vuelta al asunto??

SEPARACION DE PODERES
Sigo pensando que el sistema elegido es el menos malo de los que puede haber. No olvidemos que nuestra constitución dice...
Que sí compañero, que una cosa es lo que dicen las Leyes y otra cosa como se desarrolla en el espacio y en el tiempo.
Te lo acaba de decir Rosa Díez que tiene más méritos políticos contraídos que éste pobre arriero.


MEDIOS DE INFORMACION
Lo bueno de los no creyentes es que no tenemos biblias ni dogmas. El pais para mi es mas fiable que libertad digital
No tenéis biblias ni dogmas... Ya te digo que no se en qué tengo la cabeza.


LEYES GARANTISTAS
Las leyes garantistas...
Qué si hombre, todo para el pueblo...

REDENCION DE PENAS
Como no dudo que sepas leer, no te comento nada sobre la redención de penas (¿por trabajo?). Eso si relee lo que yo escribí, porque quizás no lo has entendido.
Una de cal y otra de arena. Se leer pero no entiendo lo que leo, como el loro de mi tía Francisca, me has pilláo, tú si que sabes



MENTIRAS PIADOSAS
Por estas y otras cosas más, hasta que expliques porque soy yo mentirosillo, el mentirosillo eres tu.
Por si te cabe alguna duda, una entrevista con el juez susodicho

Eres mentirosillo porque adecuas la verdad... y la realidad.
Mira hablando de fútbol dijo Valdano: (no se si lo dijo pero a quién mejor atribuirle la frase que a este gran filósofo de lo de cuero y redondo )
El fútbol es como una manta pequeña, si tiras para taparte la cabeza... dejas los pies al descubierto.

Eso pasa con lo que tú sostienes, se te ven los pies cuando te tapas la cabeza.
Hoy mismo, esta misma tarde he oído al "juez susodicho" en Onda Cero y no se ha desdicho de lo que siempre asegura: palo al que se lo merece y zanahoria al que se puede conducir todavía.
Eso dista mucho de lo que tú nos quieres hacer ver.


TERRORISMO Y OTROS VILES ASESINATOS
Dices que el asesinato terrorista va mas alla de segar la vida de una persona. ¿Y la sangría de asesinatos machistas...?

El punto anterior y este mismo de la sangría que tanto te preocupa es la prueba de que andas en lo que andas, en la distracción y el embaucamiento. Tapándote la cabeza, pero compañero se te ven los pies.

No se nos pasa a ninguno, menos a tí, que en este hilo lo que se discute es como han moldeado, más que eso... [b]doblado, como aquél que doblaba las cucharas, estos aprendices de Uri Geller las leyes.
Es que no te acuerdas ya de como hace un año este "hombre bueno" arrastró el Estado de Derecho y las Instituciones por la misma acera que se paseaba el terrorista desganáo con su novia??

Cómo han dejado los políticos, de acuerdo con los jueces, que un asesino que tiene que cumplir 3000 años salga de la cárcel después de 18 y poco más??

Hoy mismo andaban dándole vueltas al tema de aplicarle la Doctrina Parot al violador del ascensor.
En Onda Cero, esta misma mañana.
Es que yo no oigo a Francino, por eso me suelo enterar de más cosas que tú.

La Alarma Social... por eso se mueven siempre, por la Alarma.
Les jode dejar su culo al aire. Otra cosa es que el que quede sea el tuyo...
Ya ves lo que les pasó a los Policías o GCiviles, ya no recuerdo del caso Bono, de este si me acuerdo, ya lo creo.
Estos son los que tu dices que van cuatro perras por delante de las inquietudes sociales. Nos sigues tomando por gilpolas amigo. Harías mejor en dejar de justificar lo que justificas... más que nada por ver si la manta te llega y te puedes tapar a la vez los pies y la cabeza.


OTRAS EPOCAS
Entiendo que para ti y para tu madre, vivimos como hace sesenta años más o menos. Que depende de donde estés, te toca la pan o chocolate...
Tú si que sabes leer. Tú si que entiendes lo que lees. Se nota que eres un hombre de estudios. Por eso me gusta debatir contigo


EL HILO
Aunque no he mirado el inicio, por el titulo creo que se trataba sobre el 11m.

Si compañero, el hilo va de eso.
De las milongas que nos cuentan y de como se abrochan las leyes en los ojales que les sale de los c+jones.
Como si no fuésemos a ver que el cuello o la bragueta les quedan cojos !!!
De tanto tener a su lado gente babeando han perdido la perspectiva y la vergüenza con el resto.
Nada nuevo. Los que saben historia te lo pueden aseverar.

Saludos