bk81 (Usuario)
Forero Novato
Publicaciones: 11
 
|
|
Claves para entender la Crisis Escrito hace: 1 Mes, 3 Semanas |
Karma: 0 |
¿Quieres entender lo que esta pasando? te lo cuenta Leopoldo mejor que Solves se lo conto a Rodriguez Zapatero http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJAAntes la llamaba “Crisis 2007-2008”, pero como no sé cuánto va a durar, le he cambiado de nombre.
1. 2001. Explosión de la burbuja Internet.
2. La Reserva Federal de Estados Unidos baja en dos años el precio del dinero del 6.5 % al 1 %.
3. Esto dopa un mercado que empezaba a despegar: el mercado inmobiliario.
4. En 10 años, el precio real de las viviendas se multiplica por dos en Estados Unidos.
5. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.
6. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:
* Daban préstamos a un bajo interés
* Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)
* Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía
7. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:
* Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses
* Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)
8. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:
* A) Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)
*  Cobrarles más intereses, porque había más riesgo
* C) Aprovechar el boom inmobiliario.
* D) Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.
* E) A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”
I. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.
II. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.
* F) Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.
* G) Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.
9. Comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante
mas
http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA
|
|
|
|
|
|
|
El administrador ha deshabilitado la escritura pública. |
|
|
|
Re: Claves para entender la Crisis Escrito hace: 1 Mes, 3 Semanas |
Karma: 0 |
644 asesores, otros tantosmil en las diputaciones y Ayuntamientos y D. Leopoldo arrinconado en un blog de la teleraña. Que cosas  Gracias por el enlace BK81 Genial las 4 primeras páginas voy con el resto  |
|
|
|
|
|
|
El administrador ha deshabilitado la escritura pública. |
|
|
|
Re: Claves para entender la Crisis Escrito hace: 1 Mes, 2 Semanas |
Karma: 3 |
|
Mas claves para entender la crisis:
PP, FAES, gestores de empresas quebradas y medios liberales analizan la crisis
Tranqui colega, el Estado es el culpable
EL PLURAL
A finales de los años setenta y principios de los ochenta, años convulsos socialmente, películas como Perros callejeros o Yo, el vaquilla llevaron al extremo la importancia del medio sobre el individuo, presentando la marginalidad como algo inevitable en determinados ambientes e incluso con cierto aire heroico. Un grupo de música como Siniestro Total ironizaba sobre ello en la canción de estribillo “tranqui colega, la sociedad es la culpable”, la frase con la que se exculpaba ante el juez un tipo que delinque porque es “algo drogodependiente” y que se busca la vida a costa de lo que obtiene “de algún transeúnte amable”. Los teóricos del liberalismo proclaman la responsabilidad individual y defienden un sistema en el que la infracción o el error personal no pueda estar legitimado por el entorno social. La crisis ha destapado un nuevo y curioso modo de evadir responsabilidades, ya que el que padece el rigor del sistema es el mismo que pone las normas y disfruta de todas las oportunidades que le concede estar en los círculos del poder. Los políticos que regularon y debieron permanecer vigilantes, a veces los mismos de las empresas que han demostrado su mala gestión, así como los medios de comunicación que les apoyan, denuncian que “el regulador”, o incluso en su versión más heavy “el Estado”, son los culpables de los problemas económicos actuales. No nos vigilasteis lo suficiente, parecen sugerir.
A la espera de una inyección de solidez en el sistema
¿Qué hacen, en un foro organizado por una fundación que se financia con fondos públicos como FAES, un grupo integrado por expertos que cobran de ese centro junto a gestores de banca vinculados a la política? Básicamente, a lo que se dedican es a denostar el papel gubernamental en la economía. El observatorio económico de la fundación ideológica de Aznar ofreció una excelente oportunidad de ver cómo quienes controlan los resortes del poder y marcan las reglas contemplan la crisis financiera internacional y sus consecuencias en España. Por ejemplo, Luis de Guindos, el máximo responsable en España de la quebrada Lehman Brothers, aseguró que no es un fallo de mercado, sino de Estado.
El salto de lo público a lo privado
De Guindos -uno de los nombres que junto al de Manuel Pizarro ha sonado estos días entre los que Aguirre promociona para presidir Caja Madrid- fue especialmente duro con el papel que han tenido los Bancos Centrales con sus políticas monetarias. En el caso del Banco Central Europeo, institución supranacional cuyo control depende de los diferentes gobiernos que integran la Eurozona, se trata de una responsabilidad difusa. Conoce bien el popular este tipo de instrumentos, fue secretario de Estado de Economía con Aznar y es una persona de la confianza de Rodrigo Rato, que cuando dirigía el Fondo Monetario Internacional velaba por el buen funcionamiento del sistema monetario mundial. Tras salir del FMI, Rato pasó a trabajar para el banco de inversiones Lazard. También el responsable de FAES, el ex presidente Aznar, trabaja ahora para fondos de inversión.
Como pez en el agua en una frontera difusa
En el mismo foro de FAES, Alberto Recarte, consejero de Caja Madrid, entidad que depende en última instancia del control político –lo que incluye el nombramiento de los miembros del su consejo- denunció que el sector financiero es “un sector intervenido”. Y ante el plan de avales para restituir la confianza financiera, el consejero de la caja de ahorros denunció que “los partidos políticos no tienen que meterse a decidir a quién se tienen que dar las ayudas”, ya que ve riesgo de “arbitrariedades”. No advirtió de la posibilidad de que los políticos co_meta_n “arbitrariedades” a la hora de elegir consejeros afines en las entidades “intervenidas”.
El político en activo sí está bajo sospecha
El consejero Recarte preside Libertad Digital, uno de los medios que estos días alerta insistentemente del riesgo de “estafa institucionalizada” mediante el plan de ayudas gubernamental. Ya se sabe, sobre el funcionario o el político socialista planea la sombra de la corrupción. En cambio, sobre los gestores que hacen carrera y se mueven como pez en el agua en la difusa frontera entre lo privado y lo público sólo se les podría afear la quiebra o la suspensión de pagos, y parece que ni eso. Varios medios vinculados a la derecha han insistido estos días en los riesgos de un exceso de intervención política. ¿Cómo se aumenta el control cuando estás defendiendo que el Estado adelgace en beneficio del sector privado?
Stiglitz ha sido coherente
Desde el PP insisten en ese mensaje. Pero, ¿si había errores de regulación, por qué no lo advirtieron cuando controlaban las instituciones encargadas de la misma? Una de las voces que vienen criticando desde hace años las deficiencias de la regulación y el control como el Nobel de Economía Joseph Stiglitz fue vicepresidente del Banco Mundial, y utilizó los conocimientos de sus mecanismos para denunciar sus limitaciones y sus malas prácticas. Sus críticas actuales son coherentes con su discurso de siempre. Entre otras cosas, estaba en lo cierto cuando advertía de la falta de transparancia, con información opaca para los ahorradores y los accionistas, pero incluso la complejidad de los productos financieros derivados hacía que los propios gestores no supieran muy bien lo que tenían entre manos. Como se ha demostrado con las intervenciones en Europa y en EEUU, también estaba en lo cierto cuando advertía de que los países que controlan el FMI o el BM prescribían una medicina de choque -que excluía el socorro estatal- que ellos mismos no se aplican.
Lassalle, Aguirre, Pizarro...
El ideólogo de Génova José María Lassalle ha vinculado a Stiglitz con los argumentos nazis y comunistas porque se atrevió a comparar la caída de Wall Street con la del Muro de Berlín. Otra liberal como Esperanza Aguirre ha atacado asimismo la comparación de Stiglitz para de paso responsabilizar también al “regulador” y defender en último término el libre mercado, desmarcándose de la refundación del capitalismo sobre _base_s éticas propuesta por Nicolas Sarkozy. Para la presidenta regional, ante la crisis “lo fácil, lo rápido y lo demagógico es decir que esto es un fallo del mercado”, cuando “el sector financiero es el más regulado de todos en todos los países, que mal regulado estaría para que haya ocurrido lo que ha ocurrido”. Otro de los políticos de la órbita liberal de Aguirre, Manuel Pizarro, ha subrayado los errores de los bancos centrales y los encargados “de la vigilancia y la regulación” en esta crisis. En cualquier caso, el ex presidente de Endesa, después de culpabilizar en primer lugar a los bancos centrales, sí ha recordado la responsabilidad del sector bancario privado, apuntando que aparcó su negocio tracicional como gestor y depositario del dinero de otros para convertirse en “revendedor de títulos” de deuda. El resultado: “el banquero deja de vigilar el riesgo".
De ayer a hoy
Tan demagógico como asociar indisolublemente lo público a la corrupción es vincular lo privado con malas prácticas generalizadas. Para unos y otros están los mecanismos de control y si se han demostrado insuficientes, se refuerzan. La idealización del paria social hizo un flaco favor a la marginación que debería haber combatido. Eran personas que en cualquier caso, por mucho que se ampararan en las deficiencias del sistema, vivían sujetos a unos mecanismos policiales y judiciales siempre prestos a recordarle que no todo vale. Y lo que resulta inimaginable es que uno de los protagonistas de aquellas películas sobre lo mala que es la sociedad fuera invitado a un foro supuestamente respetable para, mirando a los ojos a su auditorio, proclamar que “tranqui colega, el Estado es el culpable”. Ellos, al menos, no ponían las reglas.
|
|
|
|
|
|
|
El administrador ha deshabilitado la escritura pública. |
|
|
|
Re: Claves para entender la Crisis Escrito hace: 1 Mes, 2 Semanas |
Karma: 0 |
Has perdido el acento, no te vamos a entender |
|
|
|
|
|
|
El administrador ha deshabilitado la escritura pública. |
|
Foro 
Favorito: 0
