Ayer pude leer (por cierto, hoy no), colgada aquí en la página, la noticia publicada por La Tribuna Digital sobre el juicio que está previsto que se celebre el próximo lunes. Ocurrió el 23 de febrero de 2002, en la carretera de Bolaños, a la entrada de Torralba, el conductor de la moto murió, solo, mientras huía la persona que conducía el coche que ocasionó tal homicidio.
Ojala se haga un poco de justicia para esta pobre madre, para esta madre que perdió de esa forma a su hijo. Espero que sepa seguir luchando por la vida.


Saludos

Más que justicia, espero que todos aprendamos de lo que esa tarde sucedió.

En primer lugar aclarar que las noticias que ocupan la portada salen automaticamente, el sistema busca entre algunas páginas de noticias las palabras "Torralba de Calatrava" y coloca las noticias. Por eso algunas pueden aparecer y desaparecer. Sin embargo en la sección "Archivo de Noticias" soy yo quien selecciono y guardo las noticias que creo más interesantes. Como todas las secciones está abierta a cualquier aportación.
Sobre el tema tengo que decir que muchas veces no somos conscientes de lo que tenemos entre manos cuando nos ponemos al volante. He presenciado algún que otro accidente y la mayoría de las veces han sido por imprudencia de algún conductor. Hay algunos que dicen "Ha sido culpa de la niebla, no había visibilidad" ¿Porque no iba más despacio entonces? ¿Que hacía adelantando con niebla? "La carretera estaba en mal estado" ¿Si vio que estaba en mal estado porque no redujo la velocidad? "Mucha lluvia" Reduce la velocidad "Poca visibilidad" Reduce la velocidad. Y así un largo etcétera. La mayoría de los accidentes se podrían evitar circulando a la velocidad adecuada según las circunstancias climatológicas y de la vía.
Siento el rollo y el haberme mojado, pero es algo con lo que estoy especialmente sensibilizado.
Un saludo.

Al final multa de 1.350 euros.
http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/8866

Que precio mas bajo por matar a una persona.Desde luego el jurado popular se lució.

A lo mejor si supiéramos primero qué es lo que se juzgaba,no se emitirían esos juicios contra el jurado popular.

Chapulina, desgraciadamente sí que muchos de nosotros sabemos lo que se juzgaba, sí, y te puedo asegurar que he sentido mucha pena al leer tu mensaje, no sé qué criterio tendrás o qué piensas tú que se juzgaba, no sé, tampoco sé si conoces parte de la realidad de lo que sucedió aquel día del accidente. Repito, te aseguro que es una pena, y es una pena lo que sucedió aquel día, y es una pena lo que se pudo haber evitado ese día y no se hizo.

Otra cosa, ¿tiene alguna relación la bandera que incluyes al final con el texto del mensaje? es que me pierdo...


Saludos

Leida esta,se produce un atropello el tio se va a su casa y vuelve a la media hora con la benemerita,te parece poco.Total 1350 €.Y luego que no denuncie al atropellado por daños en su vehiculo,que tambien los hay.

Y más.
Vuelve a la media hora también con la sra. además de con "la" benemérita "a" su lado.
Años después sigue en la misma línea.

Pienso que en un momento de tensión todos podemos tener reacciones que nos sorprendan a nosotros mismos, pero si esa reacción no es correcta/ética/moral/... lo lógico es que después de un tiempo recapacites e intentes enmendar tus acciones. Aquí, la metedura de pata le costó la vida a una persona, la reacción fué un desatino que hirió a mucha gente, y años después sigue en sus trece.

Cierto, eso no era lo que se juzgaba

Desgraciadamente casos de este tipo los hay y mucho. A mi lo más me sorprende sobre nuestros legisladores y sobre nuestros jueces es que cuesta lo mismo, por ejemplo, ir sin seguro que atropellar a una persona causandole la muerte y darse a la fuga. No digo yo que al que no tenga seguro no tengan que darle duro en el bolsillo, pero desde luego la cosa no está demasiado compensada.

El problema,Celaphus,es mezclar churras con merinas.

Empiezo aclarando que la bandera y el mensaje no tienen nada que ver. No soy (creo) tan malvada.Fue un error al elegir la imagen y me ha dado cuenta ahora..

El problema,decía,es mezclar.

El juicio que dices fue hace varios años. El recurso que se resolvió hace algunos días sólo es por un aspecto concreto.

Por supuesto que fue una desgracia y una tragedia.

Fue y es