Preguntas de un padre 25 de Octubre de 2007 - 19:09:45 -
Luis del Pino: Os reproduzco la carta que me envía Gabriel Moris.

Hace tres años y siete meses alguien puso en marcha el plan terrorista más macabro que hemos conocido en España y en Europa. ¿Por qué?

Los que pensaron aquel mortífero plan no eligieron a sus víctimas por ninguna razón concreta, ya que eran ciudadanos anónimos de distintos orígenes, culturas, religiones etc. ¿Acaso la inocencia es una razón para ser elegido como objetivo terrorista?

Alguien eligió la hora de máxima afluencia a los trenes del Corredor del Henares .¿Por qué? ¿Acaso se pretendía conseguir el mayor número de víctimas? Esto parece más un objetivo de cazador furtivo que de personas, o incluso que de depredadores.

Después del tiempo transcurrido no sabemos qué explosivo se utilizó ni qué tipo de artefactos se construyeron para realizar aquel asesinato. ¿Alguien me puede responder por qué no se conocen? ¿Es normal que se oculte todo esto en la investigación?

Los trenes fueron desguazados dos días después del atentado. ¿Por qué permitió el juez que se desguazaran? Igual se hizo con los objetos personales de las víctimas. ¿Estaba todo claro? Yo sigo pidiendo que alguien me aclare con pruebas lo que yo sigo viendo turbio. ¿Tampoco es posible esto?

Las pruebas que sirvieron de punto de arranque para la investigación de los hechos, ¿son realmente pruebas procesales sólidas para aclarar la trama?

La ocultación de los resultados analíticos de los explosivos, ¿es también habitual en las investigaciones de los atentados terroristas, sean del signo que sean?

¿También es normal que sea el tribunal que juzga los hechos del sumario instruido el que tenga que pedir el análisis de los explosivos, o es más propio hacerlo en la fase de instrucción?

¿Es más fácil inventar una teoría de la "contaminación" de las muestras lavadas que el aceptar los resultados analíticos de dichas muestras?

¿Alguien es capaz de explicarme cómo se puede premiar a los responsables de la trama de los confidentes policiales, en lugar de apartarlos del servicio por incompetencia o enjuiciarlos por falsificación de pruebas?

Éstas y otras preguntas son las que nos seguimos haciendo las víctimas del atentado. Si alguien de los responsables de nuestra seguridad y de la defensa de los derechos humanos me puede responder y aclarar alguna de ellas, le estaría sumamente agradecido, pues hasta ahora no lo ha hecho nadie. Después, seguiría formulándole algunas preguntas más, que no me dejan vivir desde que me arrebataron a mi hijo aquel aciago 11 de marzo.

Gracias anticipadas por la respuesta.

Gabriel Moris Noguera Octubre de 2007

El PSOE aconseja a Acebes que se prepare "psicológicamente" para aceptar la sentencia

Desde hace semanas el PSOE insiste en adelantarse al fallo del 11-M.
José Blanco es ya un clásico en anunciar que la sentencia respaldará la tesis oficial.
También opinó sobre la misma Zapatero, quien avanzó que sería "contundente".
El ministro de Justicia llegó a decir que los españoles tendrían que "elegir entre la sentencia y la teoría de la conspiración".
Y este domingo Moraleda auguraba una "sentencia política", además de la que dicte el tribunal.
Es por ello, que Acebes ha señalado que los socialistas tienen preparada una campaña contra el PP. El PSOE le ha recomendado que se prepare "psicológicamente" para aceptar lo que dicten los magistrados.


Que si Pepiño, que si... si hay que ir se va.

Ahi lo teneis. La sentencia reconoce el fallo de la cadena ser, no había terroristas suicidas en el tren. En el resto llevaban razon desde el 12M.

¿Y los demás? Un desproposito tras otro. Una mentira tras otra.

Hace unos días vimos a zp pidiendo perdon. ¿hara lo mismo don mariano? Los ultras doy por hecho que no. Y los voceros menos aun.

Para los que os haceis eco continuamente de los medios que durante tres años y pico han sostenido una mentira insostenible. Lo siento, pero os han engañando con una novela que ni ellos mismos creen.

Desde chico aprendí que cuando se amasa yeso muerto y se echa de mala manera sin haber preparado el desconchón como mandan los manuales de la albañilería, el yeso termina cayéndose.

La sentencia 11-M es yeso muerto para mí porque han quedado meridianamente claros despropósitos y malas prácticas posiblemente interesadas en la investigación policial y porque ha quedado claro que es la Fiscalía del Estado en la figura de la Fiscal del caso.

La política lo toca todo y lo corrompe todo y este atentado desde aquella hora fatídica en que se cometió está sujeto a lo que digo y lo demuestra que sirvió para orientar de alguna forma la decisión de voto en unas elecciones nacionales.

Este no es como cualquier atentado en el que muere un policía o un guardia civil y la forma de investigar la comisión y la forma de resolver y cerrar el caso tampoco. No queramos confundirnos. Y que cada uno crea lo que quiera creer, al fin y al cabo el yeso se caerá con el tiempo.

Hola forer@s:

Chafalindes, tienes razón, la SER es la única que dice la verdad. 1984 buen año para Orwell.
Sólo queda por aclarar los autores intelectuales del atentado. Qué papel jugó la kangoo y el skoda (llevados a Alcalá mucho después del atentando y no antes). Cómo las cámaras de videovigilancia de la Mezquita de Madrid y Tanatorio M-30 no grabaron imágenes de los que dejaron la cinta coránica en una papelera. Qué otros explosivos además de los de mina Conchita explotaron aquel aciago día.
Sí demuestra que el atentado se preparó antes de la Guerra de Irak. Echa por tierra la tesis de Alqaida y habla de yidaistas. (¿otro fallo de la cadena SER?)

Quiero exponer dos curiosidades.
Un compañero mío se aceleraba más, se cabreaba hasta el extremo, cuando oía que murireron 192 personas, según él no y no, murieron 191 y sólo 191. No contaba la mujer embarazada, mejor dicho su futuro bebé o feto, pues no había nacido, aunque pasase de 5-6 meses (ahora mismo ya no lo recuerdo), según él eso era imposición de los medios de comunicación católicos.
Este compañero mío era un auténtico gggilipollas. Por cierto, defendía lo de Irak (o mejor dicho atacaba al puuuto P.P.)

Y es que cuando priman las ideas políticas a las humanas, cualquiera puede ser un Friki Jiménez Losantos.

La otra curiosidad. Yo trabajaba en Torres de la Alameda, usaba la Nacional II desde Madrid a Alcalá y de allí a Torres, a la vuelta regresaba por Torrejón y una carretera que la unía con San Fernando de Henarés por el polígono industrial de Las Monjas, carretera con varias rotondas donde se solían colocar chicas jóvenes para ganarse la vida, practicano un viejo oficio. Dicho esto para situaros, durante varios días antes del atentado, las chicas habían desaparecido y en cada rotonda se encontraba un coche con dos tíos, coches utilitarios y viejos (recuerdo un R-5 rojo). El segundo o tercer día fue un comentario que hice en plan de coña mientras nos fumábamos un cigarrillo (o dos) durante un recreo.
¿casualidad? Quizá sea así. Luego me enteré que el corredor del Henarés (esa zona precisamente) era un lugar posible de paso de explosivos. Esa policía tan diligente sabía algo?? Por cierto días antes se detuvo una furgoneta cargada de explosivos que iba a llegar a Madrid, en este caso era de ETA.

Conclusión, ETA se demuestra que no tuvo nada que ver, tampoco Irak según la sentencia, por tanto, entiendo que manipularon P.P. y P.S.O.E. a la opinión pública. Ahora ambos quieren pasar página, fueron los yidaistas. Vale.
Pero a mí que me lo expliquen. No lo pillo aún. Por cierto ni me creo a la SER ni a la COPE (para evitar susceptibilidades).

Quién lo mandó hacer y porqué. Esas son las principales interrogantes.
A Prim, le mataron en la calle del Barquillo, fue un magnicidio del siglo XIX, aún no resuelto.

Salud

Amigo mio demasiadas preguntas impertinentes.
Vuelve al refugio de la Historia Moderna o más atras aún y sigue deleitándonos.
No es bueno para la salud andar sin casco en este tiempo con la que está callendo.
Puede que pierda un cronista sensato de lo que sucede pero invierto en futuro, no me cabe duda.

Quién lo mandó hacer y porqué. Esas son las principales interrogantes.
A Prim, le mataron en la calle del Barquillo, fue un magnicidio del siglo XIX, aún no resuelto.
Esto quedara como bien dices en un misrerio sin resolver,que beneficio a algunos y perjudico a otros.Quien si perdieron fueron esas 191 ó 192 personas y familiares.Blanco y en botella leche.

El pueblo es el que pierde siempre vaquero. Lo normal es que seamos siempre los mismos los que ponemos los muertos.
En este dia mi oración para ellos y mi sentido pésame para sus familias para que busquen el consuelo y la paz como Dios les de a entender.

1) MENTIRAS
-Yo no he dicho que la ser sea la unica que diga la verdad
-La sentencia echa por tierra la tesis de alqaida
-La sentencia es yeso muerto. Arriero te amparas en que el tiempo no juzgará tus palabras en este foro.


2) CURIOSIDADES
-Torreldelcamino tienes un excompañero ********** aunque no aporta mucho al debate
-En cuanto a lo de las prostitutas y las rotondas estaré atento a la rotonda del eroski y avisaré a los foreros si veo que cambian a las chicas por R5

3) COMPARACIONES Y MEDIAS VERDADES
-Comparar a prim con el 11M, ¿qué quieres que te diga?. Las victimas inocentes del 11M se parecen al intrigador prim en que están en el mismo barrio. Y el estado español de 1870 y el de 2007 se parecen en un cero y en un 7, poco mas.
-El no creer a la cope y a la ser no me dice nada. Yo no tengo fe en los periodistas. Les leo y les escucho con atencion y espiritu critico, sabiendo aproximadamente quien son los que ponen el dinero en sus medios, que creo que ayuda bastante a leer entre lineas. Eso no significa que la verdad este en el medio, ni que los distintos medios mientan continuamente. Para mi unos medios tienen mas credibilidad que otros.
-La sentencia no puede recoger nada sobre irak porque no se puede enjuiciar los argumentos que llevaron a los criminales a cometer su acto. La sentencia no recoge nada sobre al quaeda porque no considera importante a que grupo pertenece la celula yihadista. En todo caso en el piso de leganes se encontraron documentos en los que se hablaba de irak y agfanistan.

4) UNA VERDAD IRREFUTABLE
-Sin el 11M rajoy hubiera ganado las elecciones. Eso es una verdad irrefutable como muestran las encuestas. Pero el culpable de perderlas no fue el acto terrorista sino la deplorable actuacion del gobierno durante esos dias. Ahora dice mariano que durante esos días se detuvo a todos los acusados ¿como es posible entonces que hasta la noche del 13M acebes no reconociera que el atentado era obra del terrorismo yihadista?

5) JUEGOS DE MANOS Y FLORALES
-La sentencia del 11M condena a los "autores" de esa masacre. Muchos para confundir separan autores materiales de intelectuales y se escudan en que el egipcio ha sido absuelto para decir que no se sabe quien ideó semejante atrocidad. La sentencia absuelve a este personaje por falta de pruebas, porque aunque algunos no les guste vivimos en un estado de derecho, para bien y para mal, y no se puede culpar a las personas sin pruebas.
-Estos mismos se escudan en errores de la policia o de los jueces, para crear una teoria conspiratoria en la que han metido a policias, politicos, terroristas, periodistas, y al apuntador. Esa teoria ha quedado desmontada por un tribunal con mas datos y mas estudios que los que tenemos todos nosotros juntos.
-Si alguien tiene otra version, que vaya al juzgado y la denuncie. El tribunal ha enjuiciado los actos terrorista del 11M no la actuacion policial ni la de los politicos. Si los peones negros, o cualquier victima, o cualquier periodista cree que esos errores responden a alguna conspiracion, lo tienen facil, los tribunales. Que no se dediquen a echar mierda sobre la verdad judicial del 11M.
-Una cosa es difamar por la calle o los periodicos y otra defenderlo ante un tribunal. Que le pregunten al exjefe de la policia, diaz de mera.

6) MI INTERPRETACION
-Hay un sector de derecha radical en nuestro pais, interesado en desgastar todas las instituciones. Son los de siempre. Los de la rancia derecha. Los que se escudan en que todo va mal, en que todo es mentira, para acudir como salvadores a golpe de corneta. Sus mensajes son dañinos, pues debilitan las institucion y por tanto la democracia. Es lo que persiguen. Lamento profundamente que gente inteligente como la hay en este foro y en otros muchos les siga el juego a esta gentuza, encabezados por losantos (creo que friki es cañita brava pero no este tipo) y pedro jota, que daba sus portadas y su credibilidad a un tarado al que le han caido unos cuantos miles de años en el trullo.

7) SOMOS **********
-Yo el primero por dedicar mi tiempo a esta explicacion. Todo es mas simple. Un grupo de yihadistas hijos de puta, se cargaron a 192 personas o vidas, el 11M. Ojalá se pudrán en la carcel. Los peperos metieron la gamba entre el 11M y el 14M, perdieron las elecciones y no se han querido bajar de la burra. Allá ellos.

Hola forer@s:

Chafalindes, me reitero, ni P.P. ni P.S.O.E., yo como ciudadano quiero saber la verdad y la verdad queda aún en el aire.
La tendenciosidad se ve en tus mismas palabras: el día 13 M el gobierno dijo que era un atentado islamista. En un día y medio ya había detenciones de los causantes del atentado. ¿No hubo agilidad policial? Yo creo que sí (ni el CSI es tan rápido).
Lo lamentable es que no se respete la sentencia y el cierre del 11-M, ahí está el Pepino Blanco urgando en la mierda, con la única finalidad de rascar votos. Eso es indecente.

Yo insisto en mi opinión la sentencia demuestra que ni ETA ni Irak. Bermúdez ha actuado de manera imparcial (eso quiero creer) y ha quitado argumentos, argumentos manipuladores a P.P. y P.S.O.E.

Anoche hubo un buen documental elaborado por la BBC y Cuatro sobre el 11-M.

Chafalindes, quizá no me supe explicar, la desaparición de lobas en el polígono industrial, el par de controles policiales que me tocaron esos días previos al 11-M en la Nacional II, en esa zona que se llama el "corredor del Henarés" da que pensar que algún chivatazo o información existía. No creo en las casualidades.

En este tema lo que me mosquea el la manipulación. la manipulación de unos y de otros, y eso implica que nos consideren como mínimo 'apaletos'.
Con el ejemplo del asesinato de Prim (no comparable numéricamente con los 192 asesinados en los trenes) quería decir que si el Poder quiere se sabrá la verdad (algún día). Ocupe ese poder político/económico el P.P. o el P.S.O.E. o el partido que sea.

La sentencia cierra el tema y .

Salud

La verdad no se podrá saber exactamente porque ni el juez, ni la razón, van a sacar un DVD con la secuencia de los hechos. Los jueces trabajan con indicios y con pruebas.

Vuelves a mentir sobre mi tendenciosidad. Yo he dicho en el mensaje que efectivamente acebes reconoció la autoría yihadista el 13M por la noche, ni que no hubiera agilidad policial. Pero cómo es posible que se detengan varios yihadistas mientras el ministro de interior mantiene que la pista principal es de eta. ¿Se dieron cuenta de que eran moros cuando los detuvieron el sabado tarde?. Evidentemente estaban mintiendo. Al día siguiente había elecciones.

Las palabras de algunos socialistas durante estos dias, especialmente rubalcaba y blanco me parecen lamentables pero no indecentes. Tienen razon en el fondo pero no en la forma. Nuestro presidente del gobierno ha sido el mas acertado de todos los politicos. Le sobra talantez.

En todo caso tu neutralidad me parece tendenciosa. Decir todo es lo mismo, todos manipulan no es estar mas cerca de la verdad. El pp ha estado mintiendo durante 3 años sabiendo que lo hacía, para sembrar las dudas que ahora mostrais vosotros. Eso es muy grave, cuando para hacerlo ha enmierdado a la mitad de las instituciones del pais.

Y lo de prim te repito que no es lo mismo el poder de 1870 que el de 2007. Hoy en dia hay democracia, constitución y separacion de poderes que llevan funcionando 30 años, frente un pais con continuos levantamientos militares y sociales en la epoca de prim, que por cierto, se había ganado enemigos en todo el mundo. Si alguien piensa que la verdad es otra, a los tribunales.

No estoy de acuerdo. La sentencia cierra el proceso judical en caso de no interposición de recurso pero no cierra el tema y punto como tampoco la sentencia del caso JFK.

-El cerebro del 11-M anda suelto y el arma homicida sigue sin ser identificada. Las lagunas ¿interesadas? en la investigación no son pocas.
-Sobre el explosivo, la sentencia dice que no importa cuál fuera pero que “todo o gran parte procedía de Mina Conchita”.
-De la autoría intelectual no hay más rastro que la absolución de El Egipcio.
-De la autoría material, que los muertos de Leganés, Otman El Gnaoui y Jamal Zougam colocaron las bombas de no importa qué explosivo.
-De la trama asturiana se absuelve a los hermanos Toro y se condena a Trashorras –la más alta después de la de Zougam–.
-En cuanto a las pruebas, todas valen menos el Skoda, que ha desaparecido con tanta facilidad como apareció.
-Sobre la furgoneta Renault Kangoo en los “Fundamentos” de la sentencia se dice:


* El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo [la Renault Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.


Sin embargo, en el apartado de “Hechos Probados”, se dice lo siguiente:


* A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos.


Y lo mas triste de todo, muchos me quieren convencer de que han funcionado los mecanismos del Estado de Derecho

A ti te doy otra idea capitan que la de los tribunales. Juntate con el capitandic y el capitanesmirnof, entra en el congreso y pon orden en todo esto.

Necesitamos un nuevo mesias que nos salve de esta inaceptable democracia.

Lo que necesitamos es menos gente comiendo del pesebre, que alomejor no es tu caso.

EN LÍNEA CON LA VERSIÓN OFICIAL Garzón reclama no investigar sobre los autores intelectuales del 11-M porque es "absurdo"


El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, se ha sumado a las tesis del Gobierno y se afana por dar por finiquitado el debate sobre los autores intelectuales del brutal atentado del 11-M después de que El Egipcio quedara "absuelto". En declaraciones a El Periódico, Garzón ha tildado de "falso y absurdo" que se hable de los mentores del 11-M e incide en que la sentencia "ha dejado claro que ETA no tuvo ninguna relación con la matanza".
Según el magistrado, los radicales islamistas "no se sientan alrededor de una mesa camilla para organizar una acción".

Quereis hacerme más tonto que un niño de primaria, pero teneis un problema, no me voy a dejar

El cerebro del 11-M, según El País

El diario El País, que tras la sentencia del 11-M se afana por destapar lo que denominan "la infamia" del Partido Popular, fue el medio que más empeño puso en endemoniar la figura de El egipcio, absuelto por el tribunal.

Según destapa El Mundo en su artículo "Así se fabricó al cerebro islamista del 11-M" apunta que "El País publicó numerosas informaciones falsas sobre El Egipcio y manipuló su imagen para amoldarla a la versión oficial".

"Se pasó por encima de su presunción de inocencia: se le vinculó con la cúpula de Al Qaeda; como si fuese un líder yihadista a escala mundial, se le atribuyó su participación en todo tipo de atentados en cualquier punto de la Tierra", informa El Mundo en relación al seguimiento informativo de El País del "cerebro" de la trama terrorista.
Y es que, según relata, la sentencia terminó de desmontar el mito que el diario de Prisa había construido en torno a El Egipcio.

Bajo una batería de titulares y portadas de El País que demuestran lo publicado, El Mundo continúa destacando que lo hecho por el diario de Prisa revela una "auténtica operación de márketing" para vender a El Egipcio como el líder yihadista que tanto el Gobierno como la Fiscalía necesitaban para apuntar a la intervención de España en Irak como motivo de la masacre terrorista.

Fue El País el que, tras el arresto de El Egipto, comenzó a acuñar su culpabilidad, presentando la información como el antetítulo "Detenido en Milán uno de los cerebros de la matanza en Madrid". El diario de Prisa destacó semanas después que era artificiero y experto en explosivos, pero su abogado demostró en el juicio que hizo el servicio militar "cumpliendo sólo labores administrativas".

La montaña de infamias llega a su cumbre en un artículo fechado en febrero de 2007. Entonces, El País considera que "la marca por los rezos que tiene en la frente (El Egipcio) es un indicio de su relación con el 11-M". Una serie de pruebas, irrefutables para el diario de Prisa, que, cuando los traductores del tribunal reinterpretaron las conversaciones por las que le procesaron, "la acusación contra él se vino abajo: en realidad, no había nada más".

En definitiva, no es extraño que ahora El País (el gran creador de la figura endemoniada de El Egipcio) quiera mirar para otro lado y centrarse en criticar al PP.